Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Сергеева Е.А., при секретаре Овчинниковой Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Из постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, <данные изъяты> которого является ФИО1, не исполняло требования п.п. 4, 6, 7 Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 августа 2014 года № 225, то есть допустило иное нарушение установленного порядка ценообразования. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, в установленный срок ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить. Основные доводы жалобы сводятся к следующему. Несмотря на то, что Приложением № 3 к Порядку ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденному Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 августа 2014 года № 225 (далее – Порядок ведения раздельного учета), предусмотрено, что тарифы, сборы и плата предусматривают выделение тарифных составляющих, учитывающих расходы, связанные:с использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (инфраструктурная тарифная составляющая), с содержанием и эксплуатацией локомотивов (локомотивная тарифная составляющая), с содержанием и эксплуатацией моторвагонного подвижного состава (моторвагонная тарифная составляющая), с содержанием и эксплуатацией вагонов и контейнеров (вагонная тарифная составляющая), с обслуживанием пассажиров на вокзалах (вокзальная тарифная составляющая), с выполнением работ, связанных с обработкой и хранением багажа, грузобагажа в багажных отделениях железнодорожных станций (багажная тарифная составляющая в составе вокзальной тарифной составляющей), целесообразность и порядок применения таких тарифных составляющих ни в одном нормативном акте не регламентирован. Соответственно, принимая во внимание, что разделение тарифа на инфраструктурную, локомотивную и вагонную, описанное в Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной Постановлениями Правительства РФ от 18 мая 2001 года № 384 и от 05 августа 2009 года № 643, рассматривается в качестве лишь перспективной модели тарифной системы без возложения каких-либо обязанностей по ведению учета затрат по тарифным составляющим, заявитель полагает, что никакого практического применения выделение тарифных составляющих не предусматривает. Кроме того, при установлении тарифа на <данные изъяты> и <данные изъяты> гг. Служба <данные изъяты> по тарифам установила тариф без разделения на тарифные составляющие. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что невыделение тарифных составляющих не является нарушением ценообразования. Далее, анализируя отражение в бухгалтерском учете <данные изъяты> статей доходов и расходов применительно к п. 6 Порядка ведения раздельного учета, заявитель указывает на то, что требования указанного пункта Порядка <данные изъяты> выполнено. При этом, поскольку раздельный учет доходов и расходов ведется и отражается <данные изъяты> в соответствующих внутренних формах, которые по своему содержанию соответствуют формам отчетности, указанным в п. 7 Порядка ведения раздельного учета, данное обстоятельство не должно рассматриваться как нарушение п. 7 данного Порядка. Также в жалобе обращено внимание на то, что при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления о предложении по изменению уровня тарифа на проезд в пригородном железнодорожном сообщении по территории <данные изъяты> в <данные изъяты> году Службой <данные изъяты> по тарифам были приняты все документы и установлен соответствующий тариф, при этом нарушения порядка ценообразования установлено не было. Кроме прочего, заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в отсутствие последнего, тогда как доказательства уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении порядка привлечения его (заявителя) к административной ответственности. Кроме того, заявитель ссылается на возможность признания инкриминируемого административного правонарушения малозначительным.

ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, направил защитников.

Защитники ФИО1 на основании доверенностей ФИО 1 и ФИО 2 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и основаниям, представили дополнение к жалобе, в целом содержащее аналогичные доводы. Дополнительно сослались на то, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности не указано, в чем именно выразилось нарушение установленного порядка ценообразования, который в свою очередь установлен Приказом ФСТ России от 19 августа 2011 года № 506-Т, и который (порядок) <данные изъяты> соблюдало, предоставляя информацию об объемных показателях работы общества по каждому субъекту Российской Федерации, с указанием данных о маршрутах перевозок, за отчетный период по формам, закрепленным в Методике расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФСТ России от 28 сентября 2010 года № 235-т/1. Поставили под сомнение представленное административным органом уведомление о вручении ФИО1 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку последнее (извещение) было направлено не по адресу проживания ФИО1, а в <данные изъяты>, где ФИО1 его не получал; при этом обратили внимание, что подпись в получении почтового отправления на самом уведомлении о вручении ФИО1 не принадлежит.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного органа – Службы <данные изъяты> по тарифам на основании доверенности ФИО 3 с доводами жалобы ФИО1 не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, поскольку постановление является законным и обоснованным.

В настоящее судебное заседание представитель административного органа – Службы <данные изъяты> по тарифам не явился, представил письменные возражения на жалобу ФИО1, которые были исследованы в судебном заседании.

Считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 при имеющейся явке, против чего каких-либо возражений заявлено не было.

Изучив материалы дела и представленные материалы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены и установлены верно.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, соответственно составляют: занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Приказом ФСТ России от 06 апреля 2011 года № 119-т «О включении организации в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» <данные изъяты> включено в реестр естественных монополий.

Приказом ФСТ России от 06 апреля 2011 года № 120-т «О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии» введено государственное регулирование деятельности в отношении <данные изъяты> в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории <данные изъяты>.

Согласно Уставу <данные изъяты>, одним из видов деятельности <данные изъяты> является оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

Цели, основные принципы и методы государственного регулирования тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, за исключением тарифов, сборов и платы в отношении международных транзитных железнодорожных перевозок по территории Российской Федерации; основы ценообразования в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок; правила государственного регулирования тарифов, сборов и платы определены Постановлением Правительства РФ от 05 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок».

Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 2008 года № 707 «О порядке ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий» установлено, что субъекты естественных монополий ведут раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Постановлением. Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг, оказываемых в транспортных терминалах, портах, аэропортах и в сфере железнодорожных перевозок, а также услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей разрабатывается и утверждается Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службой.

Во исполнение названного Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2008 года № 707 «О порядке ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий» Приказом Министерства транспорта РФ от 12 августа 2014 года № 225 был утвержден Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, вступивший в силу с 09 января 2015 года.

Следует отметить, что настоящий Порядок устанавливает правила ведения управленческого раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и каких-либо исключений по его применению с 09 января 2015 года для тех или иных субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок не содержит. Соответственно <данные изъяты>, осуществляя регулируемую деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в том числе и на территории <данные изъяты>, обязано было соблюдать и с 09 января 2015 года применять указанный Порядок, не подменяя и не заменяя иным, в том числе существующим.

В соответствии с указанным Порядком ведение раздельного учета осуществляется на основании данных бухгалтерского, оперативно-технического и статистического учета. (п. 2 Порядка). Раздельный учет ведется по следующим видам деятельности: грузовые перевозки; предоставление услуг инфраструктуры; предоставление услуг локомотивной тяги; пассажирские перевозки в дальнем следовании; пассажирские перевозки в пригородном сообщении; ремонт железнодорожного подвижного состава; строительство объектов инфраструктуры; научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы; предоставление услуг социальной сферы; прочие виды деятельности (п. 3 Порядка). Раздельный учет по видам деятельности, указанным в подпунктах 1, 4 и 5 пункта 3 настоящего Порядка, ведется по следующим тарифным составляющим: вагонная составляющая; локомотивная составляющая; моторвагонная составляющая; инфраструктурная составляющая; вокзальная составляющая; багажная составляющая (п. 4 Порядка). При ведении раздельного учета расходы, исходя из их функционального признака, разделяются по следующим укрупненным видам работ: оказание услуг по грузовым перевозкам; содержание и эксплуатация инфраструктуры железнодорожного транспорта; локомотивная тяга; оказание услуг по пассажирским перевозкам в дальнем следовании; оказание услуг по пассажирским перевозкам в пригородном сообщении; ремонт железнодорожного подвижного состава; строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта; научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы; содержание объектов социальной сферы; прочие виды работ (п. 5 Порядка). Раздельный учет осуществляется на основе: номенклатуры доходов и расходов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (приложение № 1 к настоящему Порядку); распределения доходов и расходов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок по видам деятельности (приложение № 2 к настоящему Порядку); распределения доходов и расходов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок по тарифным составляющим (приложение № 3 к настоящему Порядку); распределения доходов и расходов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных пассажирских перевозок в дальнем следовании между регулируемым и нерегулируемым секторами (приложение № 4 к настоящему Порядку); распределение доходов и расходов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных пассажирских перевозок в пригородном сообщении по субъектам Российской Федерации (приложение № 5 к настоящему Порядку) (п. 6 Порядка). Результаты ведения раздельного учета подлежат отражению в формах отчетности о доходах, расходах и финансовых результатах субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (приложение № 6 к настоящему Порядку).

Невыполнение <данные изъяты>, <данные изъяты> которого является ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требований п.п. 4, 6, 7 названного Порядка объективно подтверждается сведениями акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Службой <данные изъяты> по тарифам <данные изъяты>, в ходе которой непосредственно и был выявлен факт правонарушения.

Так, в ходе проведения указанной проверки было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в нарушение пункта 4 Порядка ведения раздельного учета не осуществляло раздельный учет по следующим тарифным составляющим: вагонная составляющая, локомотивная составляющая, моторвагонная составляющая, инфраструктурная составляющая, вокзальная составляющая, багажная составляющая; в нарушение пункта 6 Порядка ведения раздельного учета не осуществляло раздельный учет на основе в том числе: номенклатуры доходов и расходов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (в соответствии с приложением № 1 к Порядку ведения раздельного учета), распределения доходов и расходов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок по тарифным составляющим (в соответствии с приложением № 3 к Порядку ведения раздельного учета), распределения доходов и расходов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных пассажирских перевозок в пригородном сообщении по субъектам Российской федерации (в соответствии с приложением № 5 к Порядку ведения раздельного учета); в нарушение пункта 7 Порядка ведения раздельного учета не отражало результаты ведения раздельного учета по формам отчетности о доходах, расходах и финансовых результатах субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (в соответствии с приложением № 6 к Порядку ведения раздельного учета) в части пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Оснований не доверять изложенным в акте проверки сведениям не имеется, поскольку они объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в частности пояснениями начальника отдела планирования и экономического анализа <данные изъяты>ФИО 2, представленными в адрес Службы <данные изъяты> по тарифам в рамках проверки, и сведениями письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, направленного в адресу Службы <данные изъяты> по тарифам.

Все указанные доказательства, наряду со сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, которые (доказательства) и были положены в основу постановления, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, каких-либо оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. При этом следует отметить, что приведенные ФИО1 в жалобе и поддержанные в судебном заседании его защитниками доводы, а также представленные документы приведенных в представленных административным органом доказательствах сведений не опровергают, напротив свидетельствуют об их обоснованности и достоверности.

Как ранее уже отмечалось, осуществляя регулируемую деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в том числе и на территории <данные изъяты>, <данные изъяты> обязано было соблюдать требования указанного Порядка ведения раздельного учета, не подменяя его каким-либо иным.

В этой связи следует также отметить, что правовое регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. При этом ценообразование представляет собой не только процесс применения цен (тарифов), но и процесс расчета, формирования и установления регулируемых цен (тарифов). В свою очередь неведение хозяйствующим субъектом раздельного учета по регулируемым видам деятельности, как того требует установленный Порядок ведения раздельного учета, напрямую влияет на процесс расчета, формирования и установления регулируемых тарифов (цен), а также на прозрачность такого процесса, соответственно указанные действия (бездействие) являются иным нарушением порядка ценообразования, подлежащим квалификации по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Поскольку руководство текущей деятельностью <данные изъяты> осуществляется единоличным исполнительным органом – <данные изъяты>, которым с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, именно он является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения, как лицо, обязанное обеспечивать соблюдение <данные изъяты> положений действующих нормативно-правовых актов.

Установление Службой <данные изъяты> по тарифам тарифа на <данные изъяты> и <данные изъяты> гг. без учета допущенных <данные изъяты> нарушений Порядка ведения раздельного учета не свидетельствует об отсутствии в действиях <данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Как абсолютно обоснованно указал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного органа ФИО 3, допущенные <данные изъяты> нарушения Порядка ведения раздельного учета не могут служить основанием для отказа обществу в установлении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, который (тариф) должен действовать на территории <данные изъяты>.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях <данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, основан на материалах дела об административном правонарушении и представленных доказательствах, а потому является верным.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из представленных Службой <данные изъяты> по тарифам документов, уведомление ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ за № (принято отделением почтовой связи к отправке ДД.ММ.ГГГГ) было направлено Службой <данные изъяты> по тарифам по адресу непосредственного исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, то есть по адресу <данные изъяты>, заказной корреспонденцией. При этом уведомление о вручении, представленное в материалы дела Службой <данные изъяты> по тарифам, содержащее подпись лица, получившего корреспонденцию, и дату получения такой корреспонденции, объективно свидетельствует о том, что извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не только было направлено Службой <данные изъяты> по тарифам, но и поступило в адрес <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что извещение ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении было адресовано исключительно <данные изъяты> ФИО1 и поступило в адрес именно той организации, <данные изъяты> которой ФИО1 и является, имеются все основания полагать, что данное извещение было получено ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, доводы защитников ФИО1 о том, что уведомление о вручении подписано не самим ФИО1, а другим лицом, какого-либо правового значения не имеют, поскольку не исключают получение ФИО1 адресованной непосредственно ему, как <данные изъяты>, корреспонденции.

Каких-либо доказательств того, что указанные документы не поступили в адрес <данные изъяты> и не были получены адресатом – <данные изъяты>» ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, а равно были получены им, но в более поздний срок – после даты составления протокола об административном правонарушении, суду не представлено. Напротив, достоверные данные о вручении отделением почтовой связи направленного Службой <данные изъяты> по тарифам в адрес <данные изъяты> ФИО1 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об обратном, а именно о том, что с учетом даты, на которую было назначено составление протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении объективно не могло быть получено адресатом, то есть ФИО1, позднее указанного даты. Все изложенное убедительно подтверждает осведомленность ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в месте, указанном в извещении от ДД.ММ.ГГГГ, Службой <данные изъяты> по тарифам назначено составление протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, будучи надлежаще и своевременно уведомленным о данном факте, ФИО1 в указанные дату, время и место для участия в составлении протокола об административном правонарушении не явился, правом направить защитника и/или представить письменные объяснения не воспользовался. В связи с чем должностным лицом Службы <данные изъяты> по тарифам обоснованно было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, что нормам действующего законодательства не противоречит.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, ни административным органом, ни мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Назначенное ФИО1 наказание в полной мере соответствует закону, назначено с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, степени вины, данных о личности ФИО1, соразмерно содеянному, а потому является справедливым. В этой связи слудет отметить об обоснованности применения судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, ответственность за совершение указанного административного правонарушения наступает независимо от того, наступили какие-либо неблагоприятные последствия либо нет.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на общественные отношения в области ценообразования, а непосредственно – на регулируемый государством порядок ценообразования. При этом следует отметить, что государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей, что с учетом одного лишь характера совершенного административного правонарушения свидетельствует о высокой степени общественной опасности деяния.

С учетом изложенного, оценив характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания такого административного правонарушения малозначительным и соответственно для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Сергеева