Гражданский кодекс часть 1

представителя Балтийской таможни (ОГРН <№>, ИНН <№>, КПП <№> дата регистрации <ДД.ММ.ГГГГ>, место нахождения: <адрес>), по доверенности <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>ФИО2,

представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2017 г. материалы дела об административном правонарушении по жалобе Балтийской таможни на постановление Заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО 1<№> от 09.03.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО 1<№> от 09.03.2016 года Балтийская таможня была освобождена от административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) с объявлением устного замечания.

Как следует из протокола об административном правонарушении <№> от 21.01.2016 г., земельный участок с кадастровым номером 78:34:0010236:15 по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, территория предприятия «Морской портовый комплекс», литера А, находится в распоряжении па праве аренды у ООО «Моби Дик» на основании договора аренды земельного участка от 21.12.2009г. <№>. На земельном участке расположено: два объекта недвижимости (здание) и два сооружения (навесы) находящиеся в аренде у ООО «Моби Дик»; в здании с кадастровым номером 78:34:10236:15:14 располагаются помещения Кронштадтского таможенного поста Балтийской таможни; в здании с кадастровым номером 78:34:10236:0:16 располагается административное здание и проходная; навесы для размещения и стоянки автомобиля инспекционного-досмотрового комплекса; открытые площадки для стоянки автотранспорта; зона таможенного контроля. Земельный участок частично огорожен, доступы на земельные участки ограничены и осуществляются через проезды расположенные в северо-восточной части земельного участка. В данных государственного кадастра недвижимости для земельного участка с кадастровым номером 78:34:0010236:15 зарегистрировано разрешенное использование: «для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей н автостоянок)».

В ходе проверки установлено, что проверяемый земельный участок с кадастровым номером 78:34:0010236:15, площадью 6467 кв.м., ООО «Моби Дик» использует для размещения: зоны таможенного контроля; открытых площадок для стоянки автотранспорта; Кронштадтского таможенного поста Балтийской таможни. В северной части земельного участка расположен первичный объект недвижимости с кадастровым номером 78:34:10236:15:14 по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, территория предприятия "Морской портовый комплекс", литера А, площадью застройки 495 кв.м., в помещениях которого размещены сотрудники Кронштадтского таможенного поста Балтийской таможни. Какие-либо сведения о правоустанавливающих документах на использование части земельного участка площадью 495 кв,м.. Балтийской таможней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, Балтийской таможней не представлены документы, подтверждающие получение права на использование вышеуказанной части земельного участка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений Балтийской таможней требований Земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. «Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок». Таким образом, Балтийской таможней совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании части земельного участка площадью 495 кв.м., расположенного под строением с кадастровым номером 78:34:10236:15:14, лицом, не имеющим предусмотренным законодательством Российской Федерации прав на земельный участок расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, территория предприятия «Морской портовый комплекс», литера А. Местом совершения административного правонарушения следует считать адрес земельного участка: Санкт-Петербург, город Кронштадт, территория предприятия "Морской портовый комплекс", литера А. Временем совершения административного правонарушения следует считать время составления акта проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <№> от 24.12.2015 года, т.е. 24.12.2015 года 11 часов 00 минут.

Как следует из постановления Заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО 1<№> от 09.03.2016 года должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, пришло к выводу о том, что в действиях Балтийской таможни имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1КобАП РФ, так как в ходе проверки установлено, что проверяемый земельный участок с кадастровым номером 78:34:0010236:15, площадью 6 467 кв.м., ООО «Моби Дик» использует для размещении: зоны таможенного контроля; открытых площадок для стоянки автотранспорта; Кронштадтского таможенного поста Балтийской таможни. В северной части земельного участка расположен первичный объект недвижимости с кадастровым номером 78:34:10236:15:14 по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, территория предприятия «Морской портовый

комплекс», литера А площадью застройки 495 кв.м., в помещениях которого размещены сотрудники Кронштадтского таможенного поста Балтийской таможни. Какие-либо сведения о правоустанавливающих документах на использование части земельного участка площадью 495 кв.м. Балтийской таможней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Балтийской таможней не представлены документы, подтверждающие получение права на использование вышеуказанной части земельного участка. Балтийской таможне, помимо заключения договора безвозмездного пользования здания, необходимо было заключить и договор на право пользования земельным участком. В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении от 21.01.2016 г. <№>; акт проверки от 24.12.2015 г. <№> с приложением схемы Участка и фототаблицы; другие документы,

Факт использования Балтийской таможней Участка в отсутствие правоустанавливающих документов на использование части земельного участка площадью 495 кв.м., установленный в ходе проверки, подтверждается материалами проверки: протоколом, актом, схемой земельного участка, материалами фотофиксации, которые подтверждают использование участка.

По мнению должностного лица, Балтийская таможня имела возможность предотвратить или устранить имеющееся административное правонарушение, однако, не предприняла необходимых для этого мер, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

С указанным постановлением Заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО 1<№> от 09.03.2016 года Балтийская таможня не согласна, просит постановление отменить, производство по делу № 36/16 прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, так как по мнению Балтийской таможни, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, нежилые помещения переданы ООО «Моби Дик» Балтийской таможне по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 04.102010 года <№>, принадлежат ООО «Моби Дик» на основе договора аренды от 01.03.2006 года <№>, заключенному между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО «Моби Дик». Перечисленные в договоре аренды от 01.03.20106 года <№> объекты недвижимости находятся в государственно собственности. Обязательное наличие правоустанавливающих документов на использование части земельного участка в данном случае законодательством не предусмотрено.

В судебное заседание явился представитель Балтийской таможни по доверенности <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО2, жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> – ФИО3, против удовлетворения жалобы возражала, так как считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела в их совокупности, в том числе:

- протокол об административном правонарушении <№> от 21.01.2016 г.;

- объяснения Балтийской таможни по делу об административном правонарушении <№>;

- договор аренды <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- акт проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- договор <№> аренды земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>;

Также проверив:

- постановление Заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО 1. <№> от 09.03.2016 года, об освобождении Балтийской таможни от административной отнесенности по ст. 7.1 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), с объявлением устного замечания;

- доводы жалобы Балтийской таможни от 23.08.2016 года, изложенные как в самой жалобе, так и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, а также другие материалы дела,

суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из п. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Балтийская таможня привлекается по ст. 7.1. КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена административная отвлечённость за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом согласно правовой позиции Верховного суда Российской федерации изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в постановление Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 308-АД16-13378 по делу № А01-1806/2015, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-АД16-5136 и от 29.08.2016 № 308-АД15-19368 диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный орган не доказал отсутствия у Балтийской таможни права пользования спорным земельным участком, и самовольного занятия спорного земельного участка Балтийская таможня не осуществляла.

При этом суд исходил из того, что использование Балтийской таможней спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо владельца этого земельного участка Балтийской таможне не вменяется, а отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Балтийской таможни отсутствует состав административного правонарушения.

В п. 1ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ указанно, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.1, ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО 1<№> от 09.03.2016 года об освобождении Балтийской таможни от административной отнесенности по ст. 7.1 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), с объявлением устного замечания – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Балтийской таможни прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, с момента его вынесения.

Судья: