Гражданский кодекс часть 1

Постановлением и.о. заместителя начальника Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ООО «ХелиКо Групп» - главный бухгалтер ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась и подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХелиКо Групп» были закрыты расчетные счета в Краснодарском Филиале ОАО АКБ «Росбанк» в связи с переводом на обслуживание в Екатеринбургский Филиал ОАО АКБ «Росбанк». Открытые ранее паспорта сделок были закрыты в том числе в связи с переводом в другой банк.

ООО «ХелиКо Групп» была подана заявка на открытие расчетных (рублевых и валютных) счетов в Екатеринбургский Филиал ОАО АКБ «Росбанк». Счета были открыты, но банком велась проверка деятельности компании и на этот период был наложен запрет на пользование денежными средствами и любые операции по счетам, в том числе ООО «ХелиКо Групп» было отказано в открытии паспортов сделок на период проведения проверки. После проведения проверки, которая проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ХелиКо Групп» было отказано в дальнейшем обслуживании и предложено открыть счета в другом банке.

В период проверки банком документов ООО «ХелиКо Групп» директор ООО «ХелиКо Групп» ФИО2 была в нескольких долгосрочных заграничных командировках.

В связи с вышеизложенным открытие счета в другом банке значительно затянулось, и валютные счета ООО «ХелиКо Групп» были открыты ДД.ММ.ГГГГ в Екатеринбургском Филиале АО «ЮниКредит Банк», при том, что все документы и заявление ООО «ХелиКо Групп» были поданы Екатеринбургский Филиал АО «ЮниКредит Банк» лично директором ФИО2 После этого соответствующие необходимые документы по сделке были оформлены в новом банке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХелиКо Групп» был направлен официальный запрос в Екатеринбургский филиал ПАО Росбанк (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении подтверждения того, что банком велась проверка в отношении деятельности ООО «ХелиКо Групп» и счета компании были заблокированы.

В данном случае имеет место быть невозможность оформления документации по вине банка, отсутствует ущерб государству, ФИО1 привлекается за данное правонарушение впервые и присутствует малозначительность события правонарушения.

Все указанные нарушения порядка оформления (переоформления) паспортов сделок, открытых в одном банке, в одно время имеют одни и те же существенные элементы, аналогичный набор обстоятельств, т.е. тождественность фактов, наличие которых образует состав единого административного правонарушения. Эти нарушения, связанные между собой указанными выше в иске фактами, одним основанием внесения изменений и общей целью резидента - оформлении паспортов сделок во исполнение законодательства РФ при появившейся возможности сразу после открытия счета в другом банке, образуют единое событие, по которому может быть возбуждено одно дело об административном правонарушении. Между тем было вынесено четыре постановления по одному и тому же событию - № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что привлечение четыре раза к ответственности за одно единое правонарушение - незаконно.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Считается извещенной о времени и месте судебного рассмотрения, так как почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней.

Постановлением и.о. заместителя начальника Краснодарской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «ХелиКо Групп» - главный бухгалтер ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Судом установлено, что ООО «ХелиКо Ерупп», Россия, (Дилер) заключен договор купли-продажи вертолета от ДД.ММ.ГГГГ б/н с фирмой-нерезидентом «ROBINSON HELICOPTER COMPANY», Соединенные Штаты, (RHC). В соответствии с условиями договора RHC обязуется передать в собственность Дилера, а Дилер обязуется оплатить и принять Вертолет в количестве 1 (одна) штука в комплектации, описанной в прилагающейся к договору Проформе Вертолета. RHC является производителем Вертолета. Поставка Вертолета осуществляется на условиях франко-завод на производственных площадях RHC в городе Торренс, Калифорния, США в соответствии с Инкотермс-2010. Вертолет приобретается Дилером для собственных нужд и/или в целях оптовой продажи. Валюта договора - доллар США. Общая сумма договора 427 081,00 долларов США.

По заключенному договору в уполномоченном банке - Краснодарский филиал Публичного акционерного общества РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ оформлен паспорт сделки № (далее-ПС).

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПС № в Краснодарском филиале Публичного акционерного общества РОСБАНК закрыт в связи с переводом договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н на обслуживание в другой уполномоченный банк, а именно в ПАО РОСБАНК в <адрес> дополнительный офис «Пролетарский» (регистрационный №) за тем же номером.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ПС № по договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н в ПАО РОСБАНК в <адрес> дополнительный офис «Пролетарский» был закрыт, а ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н на обслуживание в другой уполномоченный банк, а именно в Екатеринбургском филиале АО «ЮниКредит Банк» (регистрационный №), ПС был принят на обслуживание за №.

Условиями пункта 3 «Цена и оплата, право собственности, риск потерь, штрафные санкции» договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н подпунктом 3.2 предусмотрено, что «Окончательная цена Вертолета, поставляемого по данному договору, составляет 427.081 (четыреста двадцать семь тысяч восемьдесят один) долларов США. Данная сумма указана с учетом дилерской скидки па Вертолет, которая составляет 36 529 долларов США (стандартная дилерская скидка в размере 8%, предоставляемая RHC Дилеру от полной цены Вертолета 447.000 долларов США, и 6% от стоимости дополнительного оборудования и авиаоники - 12.810 долларов США). Данная сумма включает в себя 3.800 долларов США - стоимость разборки и упаковки Вертолета в ящики», подпунктом 3.4 договора предусмотрено, что «Дилер оплачивает депозит в размере 35.000 (тридцать пять тысяч) долларов СИЛА в качестве невозмещенной суммы, необходимой для размещения заказа на Вертолет, которая будет рассматриваться как начало исполнения Дилером своих обязательств по оплате Вертолета. Вскоре после получения депозита RHC сообщит Дилеру предполагаемую дату готовности Вертолета».

Пунктом 4 «Условия и дата поставки, приемка Вертолета, сопровождающие документы» договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н подпунктом 4.6 предусмотрено, что «Срок поставки Вертолета (франко-завод со склада RHC в <адрес>, Калифорния) должен быть не более одного года с момента получения RHC невозмещенного депозита (необходимого для размещения заказа на Вертолет)».

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХелиКо Групп» осуществило перевод депозита, в качестве невозмещенной суммы, необходимой для размещения заказа на Вертолет RHC («ROBINSON HELICOPTER COMPANY») в размере 35 000,00 долларов США.

Согласно подпункту 4.6 пункта 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н срок поставки Вертолета (франко-завод со склада RHC в <адрес>, Калифорния) должен быть не более одного года с момента получения RIIC невозмещенного депозита. Невозмещенный депозит ООО «ХелиКо Групп» совершен - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный договором срок поставки Вертолета, а именно не более одного года с момента получения RHC невозмещенного депозита, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, наступает до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение б/н к договору купли-продажи вертолета от ДД.ММ.ГГГГ б/н в соответствии, с условиями которого, стороны, договорились, что «поставка Вертолета R44 Raven II S/N 13875 по контракту б/н от ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года».

Согласно сведениям раздела 5 «Сведения о переоформлении паспорта сделки» ПС № дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ б/н к договору купли-продажи вертолета от ДД.ММ.ГГГГ б/н в целях внесения изменений в раздел 3 «Общие сведения о контракте» графу 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» вышеуказанного паспорта сделки представлено в уполномоченный банк – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон № 173-ФЭ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона 173-Ф3 Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктом 1 статьи 20 Закона 173-Ф3 установлено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Банком России издана Инструкция от ДД.ММ.ГГГГ№-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№-У, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Инструкция №-И), содержащая требования к порядку внесения изменений в паспорт сделки (переоформления паспорта сделки).

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Согласно пункту 8.3 Инструкции №-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием для внесения изменений в ПС. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Согласно пункту 8.4 Инструкции № -И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документом. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Согласно требованиям пункта 8.4 Инструкции №-И, документы и информацию для переоформления ПС № в Екатеринбургский филиал АО «ЮниКредитБанк» ООО «ХелиКо Групп» следовало представить до ДД.ММ.ГГГГ включительно (15 рабочих дней после даты оформления дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ б/н к договору купли- продажи вертолета от ДД.ММ.ГГГГ б/н). Фактически ПС № по договору купли-продажи вертолета от ДД.ММ.ГГГГ б/н переоформлен ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного законодательством срока.

Таким образом, ООО «ХелиКо Групп» нарушило порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки) при внесении юридическим лицом соответствующих изменений в договор купли-продажи вертолета от ДД.ММ.ГГГГ б/н, установленный пунктами 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции №-И.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной статье руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица в случае, если они совершили административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Соответственно, при назначении административного наказания юридическому лицу по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, возможно, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение виновного должностного лица, в случае, если оно совершило, как установлено частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное действие (бездействие).

Согласно подразделу 3.17 раздела III Должностной инструкции главного бухгалтера ООО «ХелиКо Групп» обязанность оформлять в соответствии с законодательством валютные платежи, паспорта сделок, следить за своевременным и правильным внесением изменений в документы возложена на главного бухгалтера Общества. На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность главного бухгалтера ООО «ХелиКо Групп» принята ФИО1.

Именно главный бухгалтер ООО «ХелиКо Групп» ФИО1, как лицо, через которого Общество приняло на себя определенные обязанности по представлению в уполномоченный банк переоформленного паспорта сделки № 15020018/2272/0087/2/1, возложившая на себя данную обязанность, не организовала и не обеспечила исполнение указанной обязанности.

В данном случае обязанность главного бухгалтера ООО «ХелиКо Групп» ФИО1 заключалась в обеспечении своевременного представления в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки, паспорт сделки, документов и информации об изменении даты завершения всех обязательств по договору.

Требования пункта 8.4 Инструкции № 138-И должностным лицом ООО «ХелиКо Групп» - главным бухгалтером ФИО1 нарушены.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо ООО «ХелиКо Групп» ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего соблюдения валютного законодательства Российской Федерации при исполнении требований Елавы 14 «Перевод паспорта сделки в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в другой уполномоченный банк» Инструкции №-И..

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля устанавливаются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле».

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-Ф3 резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона № 173-Ф3, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения установленных правил оформления паспортов сделок (переоформления паспортов сделок), закрытия паспортов сделок.

Совершенное должностным лицом - главным бухгалтером ООО «ХелиКо Групп» ФИО1 правонарушение посягает на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо ООО «ХелиКо Групп» - главный бухгалтер ФИО1, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которые от нее требовались в целях надлежащего исполнения валютного законодательства Российской Федерации при исполнении положений Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», что свидетельствует о ее вине.

Таким образом, должностное лицо ООО «ХелиКо Групп» - главный бухгалтер ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований пункта 8.4 Инструкции №-И, ответственность за которое, предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи вертолета б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н к договору, паспортом сделки № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом сделки № от ДД.ММ.ГГГГ, переоформленным в соответствии соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью банковского контроля по паспорту сделки №, уставом ООО «ХелиКо Групп», свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения 23 №, свидетельством о государственной регистрации юридического лица 23 №, приказом ООО «ХелиКо Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «ООО «ХелиКо Групп», выпиской из базы данных ФНС России в отношении ООО «ХелиКо Групп» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина РФ ФИО1 (паспорт: 07 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 260-010), объяснением должностного лица ООО «ХелиКо Групп» - главного бухгалтера ФИО1.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, суд полагает постановление законным и обоснованным. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Краснодарской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ХелиКо Групп» - главного бухгалтера ФИО1 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти суток с момента получения.

Судья

Динского районного суда А.А. Костюк