Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде конфискации транспортного средства марки Ford Sierra, номер кузова № регистрационный номер №, 1985 года выпуска.

В жалобе, поданной ФИО3 на постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 октября 2016 года, просит постановление отменить. Просит оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, учесть непреднамеренность данного правонарушения и определить минимальное наказание без конфискации автомобиля.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю основания для изменения постановления судьи.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 335 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, зарегистрированных на территории государств- членов Таможенного Союза, временно вывозимых с. таможенной территории Таможенного Союза и обратно ввозимых на такую территорию.

В соответствии с ч. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Как следует из положений ч. 1 ст. 356 ТК ТС подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 358 ТК ТС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Как следует из положений п. 3, 5 ст. 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза, каким является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее по тексту - Соглашение).

Материалами дела установлено, что 13.07.2016 года в постоянную зону таможенного контроля многостороннего автомобильного пункта пропуска «Джанкой», Джанкойского таможенного поста Крымской таможни, прибыл автомобиль марки Ford Sierra, номер кузова № регистрационный номер №, 1985 года выпуска, следовавший по маршруту ФИО4 под управлением гражданки Украины ФИО2.

При проверке предоставленной ФИО5 пассажирской таможенной декларации №10010091/180616/В0102649 от 18.06.2016 года старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2 Джанкойского таможенного поста Крымской таможни ФИО6 было установлено, что автомобиль марки Ford Sierra, номер кузова № регистрационный номер №, 1985 года выпуска временно ввезен гражданином Украины ФИО3 на таможенную территорию Таможенного союза 18.06.2016 года в регионе деятельности МАПП «Джанкой» Джанкойского таможенного поста Крымской таможни.

Декларантом и водителем данного транспортного средства является ФИО3.

Однако, без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, ФИО3 передал ФИО5 вышеуказанный автомобиль.

Вина в совершении правонарушения ФИО3 не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №10010000-366/2016 от 12.08.2016 года; объяснениями ФИО5 от 13.07.2016 года; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 от 19.07.2016 года; протоколом опроса свидетеля ФИО6 от 27.07.2016 года; пассажирской таможенной декларацией №10010091/180616/В0102649 и другими материалами дела об административном правонарушении в совокупности.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о несоразмерности назначенного наказания содеянному, о том, что судья районного суда не учел в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, раскаяние ФИО3, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также вынужденная необходимость по транспортировке автомобиля, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, назначая ФИО3 наказание, судья районного суда в должной мере учел характер совершенного правонарушения, личность ФИО3, а также пояснения самого ФИО3 о том, что он не имеет материальной возможности заплатить сумму таможенных платежей.

Административное наказание ФИО3 в виде конфискации предмета административного правонарушения - автомобиля назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 16.24 названного Кодекса.

Назначение ФИО3 наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева

<данные изъяты>