Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 03 апреля 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Чухломского районного суда Костромской области от 03 апреля 2017 г. отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника ГИБДД МО МВД России «Чухломское» Н.А.А. от 19.01.2017 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с определением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Из жалобы следует, что при рассмотрении административного дела ему не разъяснялись правила обжалования, в частности понятие вышестоящий орган. При подаче жалобы в прокуратуру, сотрудники прокуратуры не разъяснили ему, что в их обязанности не входит отмена постановления о привлечении к административной ответственности. Если бы они это вовремя сделали, то у ФИО1 была бы возможность вовремя подать жалобу в суд. Жалоба в прокуратуру была подана ошибочно, т.к. ФИО1 не имеет юридического образования.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод судьи об отсутствии уважительной причины у ФИО1 пропуска срока обжалования постановления начальника ГИБДД МО МВД России «Чухломское» Н.А.А. от 19.01.2017 г. основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в определении и положениям закона не противоречит. Судьей дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся обстоятельствам.

Доводы ФИО1 о не разъяснении ему порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вины работников прокуратуры Чухломского района в пропуске срока обжалования и юридической неграмотности судьей тщательно проверены и обоснованно с приведением положений закона, а также правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также ссылкой на соответствующие материалы дела отвергнуты как несостоятельные.

Оснований для переоценки решения судьи не имеется и при настоящем рассмотрении жалобы.

Согласно имеющихся материалов дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено с его участием, копия постановления ему была вручена, о чем имеется подпись ФИО1

В постановлении подробным образом указан порядок, сроки его обжалования, в том числе приведен исчерпывающий список органов и лиц, правомочных рассматривать жалобу, среди которых прокурор не указан. Нарушений процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом не усматривается.

Обращение ФИО1 с жалобой в прокуратуру Чухломского района является его личной инициативой, каких либо препятствий для своевременного обращения с жалобой в надлежащий орган или надлежащему должностному лицу у ФИО1 не имелось и материалы дела не содержат.

Возможная юридическая неграмотность ФИО1 в данном случае не является уважительной причиной. В этой связи следует отметить, что согласно содержания жалоб ФИО1 в адрес районного суда и прокурора Чухломского района, представленных в материалах дела, они содержат многочисленные ссылка на нормы закона (КоАП РФ), нормативные акты, правовую Позицию верховного Суда РФ, а также приводится юридический анализ вмененного ему состава административного правонарушения, что в свою очередь ставит под сомнение сам факт юридической неграмотности ФИО1

Таким образом, при настоящем рассмотрении жалобы ФИО1, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска им срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 03 апреля 2017 г., которым отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника ГИБДД МО МВД России «Чухломское» Н.А.А. от 19.01.2017 г., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.