Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест заместителя прокурора города Волгограда Лихобабина Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка №96 Волгоградской области от 29 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания-1» Воробьева В.А. - за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 29 декабря 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания-1» Воробьева Е.О., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Заместитель прокурора города Волгограда Лихобабин Д.О. обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи, направив его на новое рассмотрение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления, заместитель прокурора города Волгограда указал на то, что мировой судья, прекращая производство по делу, сделал вывод из-за отсутствия у прокурора решения для проведения проверки в отношении ООО «ЦКО-1» и доведения до сведения общества о начале проверки, а также отсутствие списка многоквартирных домов, по которым не были предоставлены паспорта готовности, из чего был сделан вывод о необходимости уведомлять некоммерческую организацию о проведении проверки.

Однако данный вывод противоречит деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочий прокуроров, которые определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и другими федеральными законами.

Поскольку общество не относится к некоммерческой организации, а деятельность ООО «ЦКО-1» связана с предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, направлена на извлечение прибыли, следовательно, подлежит лицензированию, то в силу п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядок уведомления о проверке при осуществлении прокурорского надзора не предусмотрен.

Также судом не учтено, что паспорт готовности выдается в порядке, установленном постановлением администрации Волгограда от 23.06.2016 №947 «О проведении проверки готовности теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии городского округа город-герой Волгоград к отопительному периоду 2016 - 2017 годов», которым утверждена программа проведения проверки готовности теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии городского округа город-герой Волгоград к отопительному периоду 2016 - 2017 годов (далее - программа), в соответствии с которой создана комиссия, уполномоченная на проведение проверок организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным(-ми) домом(-ами) и приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения, в целях установления готовности к отопительному периоду.

При этом в рамках проверки потребители тепловой энергии обязаны представить акты о готовности к работе в отопительный период систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения в многоквартирных домах, домах с централизованным горячим водоснабжением, а также справку о наличии/отсутствии задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель - не позднее 15 сентября.

По окончании работы комиссии оформляется паспорт готовности многоквартирного дома к отопительному сезону, между тем, ООО «ЦКО-1» паспорт готовности не получен, причиной отказа в выдаче такового послужило наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, что явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении на основании поступившего обращения и материалов из департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, указывающее на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вышеуказанное свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, что является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Помимо того, мировым судьёй в нарушении ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления от 29.12.2016г. направлена прокурору за 3-м дневным сроком (09.01.2017), а получена только 16.01.2017.

В судебном заседании должностное лицо - помощник прокурора Красноармейского района города Короткова Т.В., доводы протеста поддержала, по изложенным основаниям, просила отменить постановление мирового судьи, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности директор ООО «Центр коммунального обслуживания-1» Воробьев Е.О., будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности Карташову С.А., который просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права? помимо того прокурором пропущен процессуальный срок для подачи протеста и он не просил о его восстановлении.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу протест заместителя прокурора об отмене постановления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 29 декабря 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания-1» Воробьева Е.О. Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена прокурору только 09.01.2017 года, то есть по истечение 3 дневного срока, установленного п.2 ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, а получена только 16 декабря 2017, что подтверждается почтовым идентификатором (л.д.49,52).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения прокурором копии постановления, то есть с 17 января 2017 года, который истек 26 января 2017 года.

Протест прокурором принесён 26 января 2017 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.53), следовательно, процессуальный срок на подачу протеста не пропущен.

Из материалов дела усматривается, что 02 ноября 2016 года заместителем прокурора г. Волгограда возбуждено производство об административном правонарушении в отношении директора ООО «Центр коммунального обслуживания-1» Воробьева Е.О. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях директора ООО «Центр коммунального обслуживания-1» Воробьева Е.О. состава правонарушения.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 193 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 (далее Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ 2.3. при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «е» п. 17 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, существенными условиями договора ресурсоснабжения являются, в том числе, порядок оплаты коммунального ресурса. При этом, расчетный период принимается равным одному календарному месяцу.

Пунктом 5 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установлено, что если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8С°.

Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 утверждены Правила оценки готовности к отопительному периоду инженерных коммуникаций путем проведения уполномоченными органами проверок готовности к отопительному периоду муниципальных образований, теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения.

Пунктом 10 раздела II Правил № 103 установлено, что сроки выдачи паспортов готовности к отопительному периоду определяются руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа в зависимости от особенностей климатических условий, но не позднее 15 сентября - для потребителей тепловой энергии.

Постановлением администрации Волгограда от 23.06.2016 № 947 «О проведении проверки готовности теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии городского округа город-герой Волгоград к отопительному периоду 2016-2017 годов» утверждена программа проведения проверки готовности теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии городского округа город-герой Волгоград к отопительному периоду 2016-2017 годов, в соответствии с которой утверждена комиссия, уполномоченная на проведение проверок организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения, в целях установления готовности к отопительному периоду.

При этом, в рамках проверки потребители тепловой энергии обязаны представить акты о готовности к работе в отопительный период систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения в многоквартирных домах, домах с централизованным горячим водоснабжением, а также справку о наличии/отсутствии задолженности за поставленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

По окончанию работы комиссии оформляется паспорт готовности многоквартирного дома к отопительному сезону.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЦКО-1» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 13.04.2015 г. № 034-000040 и заключенного с собственниками помещений в многоквартирных домах договора управления многоквартирным домом.

Согласно поступившей в прокуратуру города информации департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда ООО «ЦКО-1» паспорт готовности не получен, причиной отказа в выдаче такового послужило наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

В этой связи, заместителем прокурора г.Волгограда Лихобабиным Д.О. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЦКО-1» Воробьева Е.О. за нарушение п.п. «а,б» п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившееся в неисполнении обязательств по оплате коммунальных услуг и обеспечению готовности многоквартирного дома к отопительному сезону.

При рассмотрении административного дела мировым судьёй правильно были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе и время совершения административного правонарушения, однако директор ООО «ЦКО-1» Воробьев Е.О. незаконно был освобождён от административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по основаниям отсутствия решения прокурора о проведении проверки в отношении некоммерческой организации ООО «ЦКО-1» и отсутствие списка многоквартирных домов, по которым не предоставлены паспорта готовности, выдаваемые комиссией, уполномоченной на проведение проверок организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения, в целях установления готовности к отопительному периоду.

Как следует из материалов дела, поводом и основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужили поступившие в прокуратуру из департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда материалы и обращение, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ о допущении нарушений пп. «а», «б», п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110.

Из п.2.2 ст. 2 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания-1», следует, что целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли.

Таким образом, деятельность ООО «ЦКО-1» по управлению многоквартирными домами является коммерческой, так как направлена на извлечение прибыли, поэтому подлежит лицензированию.

Порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и другими федеральными законами.

В силу п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования не применяются.

Исходя их правовых норм и полномочий, прокурор вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, поскольку в силу ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ постановление выносится немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения и принятие дополнительных решений и уведомлений о проведении проверки коммерческих организаций не требуется.

Мировым судьёй не принят факт во внимание, что паспорт готовности выдается в порядке, установленном постановлением администрации Волгограда от 23.06.2016 №947 «О проведении проверки готовности теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии городского округа город-герой Волгоград к отопительному периоду 2016 - 2017 годов», которым утверждена программа проведения проверки готовности теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии городского округа город-герой Волгоград к отопительному периоду 2016 - 2017 годов (далее - программа), в соответствии с которой создана комиссия, уполномоченная на проведение проверок организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным(-ми) домом(-ами) и приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения, в целях установления готовности к отопительному периоду.

По окончании работы комиссии оформляется паспорт готовности многоквартирного дома к отопительному сезону.

Однако такой паспорт по состоянию на 15 сентября 2016 года ООО «ЦКО-1» не изготовило и данные обстоятельства судом проверены не были, несмотря на то, что в материалах дела (л.д.14-17) содержится список домов с порядковыми номерами с 547 по 627 по которым ООО «ЦКО-1» имеет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая, что допущенные вышеуказанные нарушения мировым судьёй норм материального права являются существенными и невосполнимыми на стадии пересмотра постановления об административном правонарушении, требуют дополнительной проверки и оценки, то такое постановление не может быть признанно законным.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения директора ООО «Центр коммунального обслуживания-1» Воробьева Е.О. административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ начал исчисляться с 15 сентября 2016 г. и истекает 15 сентября 2017 г.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29.12.2016 г. о прекращении производства по делу в отношении директора ООО «Центр коммунального обслуживания-1» Воробьева Е.О. по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подлежащим отмене, а дело по протесту заместителя прокурора Волгограда возвращению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Центр коммунального обслуживания-1» Воробьева Е.О. – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №96 Волгоградской области.

Судья: В.И. Артемчук