Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, родившейся ДАТА в ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, проживающей АДРЕС, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Копейска Челябинской области от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 КоАП РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На указанное постановление подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обосновании жалобы указано, что ФИО1 раннее к административной ответственности не привлекалась, ответ на обращение направлен. Кроме того, ФИО1 просила учесть значительную нагрузку на рабочем месте.

ФИО1, участвующий в судебном заседании, на доводах жалобы настаивала.

Помощник прокурора г. Копейска Челябинской области Харин А.А., участвующий в судебном заседании, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Заслушав ФИО1, помощника прокурора Харина А.А., изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 города Копейска Челябинской области.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у судьи не имеется.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Положения ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, направленные на реализацию права граждан, закрепленного в статье 33 Конституции Российской Федерации, устанавливают обязанность органов публичной власти и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, которое, по смыслу ч. 1 ст. 10 Федерального закона, включает в себя ряд действий, совершение которых для должностных лиц является обязанностью, корреспондирующей праву граждан на обращение, в том числе, дачу письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Копейска Челябинской области в связи с обращение некоммерческой организации ГРИНПИС проведена проверка. В результате проведенной проверки было установлено, что 06 декабря 2017 года в администрацию Копейского городского округа Челябинской области поступило обращение некоммерческой организации ГРИНПИС. ФИО1 в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ не рассмотрела в 30-дневный срок поступившее письменное обращение. Письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов по состоянию на 23 марта 2018 года не был дан заявителю.

По данному факту 27 марта 2018 года прокурором г. Копейска Челябинской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: Решением об утверждении положения об Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копйского городского округа от 27 сентября 2017 года, Приказом о переводе работника на другую работу от 11 января 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 назначена начальником отдела аренды земель, Должностной инструкцией начальника отдела управления земельными ресурсами, Постановлением об утверждении Порядка рассмотрения обращения граждан в администрации Копейского городского округа от 24 мая 2017 года, заявлением некоммерческой организации ГРИНПИС от 27 ноября 2017 года в адрес Администрации Копейского городского округа Челябинской области, жалобой некоммерческой организации ГРИНПИС прокурору г. Копейска Челябинской области от 12 февраля 2018 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо смягчении назначенного наказания, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку при выборе меры ответственности мировым судьёй в полной мере учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения. Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применении по делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Копейска Челябинской области от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений об административных правонарушениях.

Судья С.М. Муратов