Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица ФИО3 – Медведева А.В. на постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО1 от 05.04.2018 г. № ..., вынесенное в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2018 г. государственным инспектором отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г.Хабаровска по пожарному надзору ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО3 по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Указанным постановлением ФИО3 признана виновной в том, что в 14 час. 00 мин. 21 марта 2018 г., в ходе рассмотрения обращения о нарушении требований пожарной безопасности, выразившиеся в несоблюдении противопожарных расстояний при возведении временных строений собственником земельного участка № ... СНТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ****, выявлено нарушение требований пожарной безопасности, установленное Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», а именно: в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 Противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учётом требований подраздела 5.3, а именно: минимальное расстояние от хозяйственных построек на приусадебном земельном участке до жилого дома на соседнем земельном участке принимается не менее 15 метров. В процессе визуального осмотра, а так же проведенных замеров установлено, что расстояния между пристройкой к дачному дому (сарай) участка № ... до дачного дома участка № ... составляет 8,5 метров, расстояния между баней участка № ... до дачного дома участка № ... составляет 10,3 метра.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, защитник Медведев А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что Государственный инспектор, обосновывая вину привлекаемого лица п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. ФЭ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не учел, что согласно п. 1.1. Свода правил СП 4.13130.2013 этот свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара. Указание в постановлении о назначении наказания на применение свода правил в части эксплуатации объекта защиты не соответствует сфере применения. Свода правил, толкуется инспектором шире, чем это предусмотрено нормативным актом.

Применяя п. 4.13 Свода правил СП 4.13130.2013 в части того, что расстояние от хозяйственных построек на садовом, дачном или приусадебном земельном участке до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке, принимается не менее 15 м., государственный инспектор не учел, что строение на соседнем земельном участке не является жилым домом. Согласно п. 3.14. Свода правил дом жилой одноквартирный: дом, предназначенный для постоянного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей. Согласно СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", введенным в действие с 01.01.1998 года (Постановление Госстроя РФ от 10.09.1997 N 18-51) жилой дом - дом, возводимый на садовом (дачном) земельном участке, с правом регистрации проживания в нем. Строение на соседнем земельном участке ... не зарегистрировано в установленном порядке, сведения о нем в ГКН не содержатся. Инспектор не установил обстоятельство, имеющее значение для дела, а, именно, является ли дом на соседнем участке жилым. При осмотре установлено, что дом на соседнем участке ... является дачным. Однако отсутствие признаков жилого дома (постоянное проживание семьи, наличие права регистрации проживания) исключает применение п. 4.13 Свода правил СП 4.13130.2013 к противопожарным расстояниям между объектами охраны. Приведенная инспектором в постановлении о назначении административного наказания ст. 1 Федерального закона от 01.04.1998 г. ФЗ-66 «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не отождествляет понятия жилого строения и жилого дома, а, наоборот, указывает на их различия. Применение понятия «жилой дом» в п. 4.13 Свода правил СП 4.13130.2013 должно соответствовать понятию «жилой дом», содержащемуся в п. 3.14. этого Свода, и не может толковаться расширенно.

Хозяйственные постройки на земельном участке ФИО3 установлены: баня в 2010 г., пристройка к жилому строению в 2010 г., то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности. Так как применение Свода правил СП 4.13130.2013, нарушение п. 4.13 которого вменяется ФИО3, в части эксплуатации объектов защиты не предусмотрено, соответственно, правонарушение не является длящимся, что исключает применение ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Медведев А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Представил суду заявление от ФИО3 о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебное заседание государственный инспектор отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г.Хабаровска по пожарному надзору ФИО1., не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Дело в силу положений ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, в 14 час. 00 мин. 21 марта 2018 г., в ходе рассмотрения обращения о нарушении требований пожарной безопасности, выразившиеся в несоблюдении противопожарных расстояний при возведении временных строений собственником земельного участка № ... СНТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ****, выявлено нарушение требований пожарной безопасности, установленное Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», а именно: в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 Противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учётом требований подраздела 5.3, а именно: минимальное расстояние от хозяйственных построек на приусадебном земельном участке до жилого дома на соседнем земельном участке принимается не менее 15 метров. В процессе визуального осмотра, а так же проведенных замеров установлено, что расстояния между пристройкой к дачному дому (сарай) участка № ... до дачного дома участка № ... составляет 8,5 метров, расстояния между баней участка № ... до дачного дома участка № ... составляет 10,3 метра.

Диспозиция ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Требования пожарной безопасности, на нарушение которых указано в постановлении должностным лицом и инкриминировано ФИО3 содержится в СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», а именно п. 4.13.

При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не установлены значимые обстоятельства дела, а именно не установлены дата постройки объектов, наличие оконных проемов, из какого материала выполнены строения и подвергнуты ли они огнезащите.

Данные обстоятельства могли быть выяснены в ходе осмотра указанных земельных (дачных) участков с участием, в том числе собственника участка ФИО3 При этом материалы дела не содержат информацию об извещении ФИО3 о возможности участия при осмотре. Объяснения ФИО3 как лица, привлекаемого к административной ответственности, также отсутствуют в материалах дела.

Акт осмотра земельных участков составлен должностным лицом государственный инспектор отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО1, в присутствии председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО2

В то время как в своей жалобе, поданной через адвоката Медведева А.В., ФИО3, указывает на то, что год возведения построек 2010 г., что свидетельствует о том, что на момент постройки были установлены иные требования противопожарной безопасности.

Так, согласно п. 4.12 свода правил СП 4.13130.2009, действующего на момент возведения построек ФИО3 в 2010 году, противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках допускается уменьшать до 6 м при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из материалов группы НГ или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из материалов группы НГ.

В соответствии с п. 1, ч. 2, ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № ФЭ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (ч.4, ст. 4 ФЭ-123).

Согласно п. 1.1. Свода правил СП 4.13130.2013, свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ вышеуказанной статьи свидетельствует о том, что при наличии обоснованных сомнений в виновности привлекаемого лица обязанность устранить данные сомнения возложена на административный орган.

Суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, вынесшим постановление не представлено доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного 20.4 ч.1 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах по делу, указывающих на отсутствие доказательств виновности привлекаемого лица во вменяемом ему административном правонарушении, постановление от 05.04.2018 г. № 24/4 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Медведева А.В. – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО1. от 05.04.2018г. № ... в отношении ФИО3 о привлечении её к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ прекратить по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: Н.В. Ачкасова