Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, пр. Химиков,20, жалобу генерального директора Лужных Андрея ФИО6, **.**,** акционерного общества «Кемероволифтсервис», расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Волгоградская,47«а», на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** Лужных А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Лужных А.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, просит отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что у прокурора ... не было законных оснований направлении повторного требования о явке для дачи объяснений, поэтому представление подлежало рассмотрению в месячный срок, то есть не позднее **.**,**. Заявление, поданное в Ленинский районный суд ... и есть то самое пояснение, которое давалось прокурору. Кроме того, уведомление о вызове посредством факсимильной связи, нельзя признать надлежащим.

Защитник Лужных А.Е. – ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании просила жалобу отклонить, постановление мирового судьи оставить в силе.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, считаю постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями <данные изъяты>, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.6 ФЗ № ** от **.**,** «О прокуратуре РФ» Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Установлено, что по обращению директора ООО «УК «Город» ФИО5 прокуратура ... провела октябре 2016 года проверку, по соблюдению АО «Кемероволифтсервис» жилищного законодательства и законодательства о техническом регламенте. В результате проверки выявлены нарушения. Директору АО «Кемероволифтсервис» Лужных А.Е. вынесено представление № **. Данное представление было обжаловано в порядке административного судопроизводства. Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** представление прокурора признано законным. Однако несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного решения, требования прокурора, изложенные в представлении от **.**,**№ ** генеральным директором АО «Кемероволифтсервис» Лужных А.Е. до настоящего времени не исполнены, представление прокурора района генеральным директором с участием прокурора не рассмотрено: прокурор района о дате рассмотрения представления не уведомлен, о результатах принятых мер в письменной форме не сообщено.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: предписанием № ** от **.**,** (л.д.41-44), копией административного искового заявления (л.д.45-47), копией решения суда от **.**,** (л.д.48-56), сведениями (л.д.63-64), замечаниями (л.д.65-70), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-6).

Сомневаться в истинности и достоверности указанных доказательств по делу оснований нет, поскольку документы составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке прокурором ..., у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении директора АО «Кемероволифтсервис» Лужных А.Е. к административной ответственности.

Таким образом, действия должностного лица – генерального директора АО «Кемероволифтсервис» Лужных А.Е. правильно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы жалобы о том, что уведомление было направлено по средствам факсимильной связи и это является ненадлежащим, считаю несостоятельными. Извещение лиц, участвующих в деле, является важнейшей функцией, позволяющей стороне по делу реализовать в полной мере свои процессуальные права и обязанности.

Надлежащее уведомление: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ). Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.(ч.1 ст.25.15 КоАП РФ). Таким образом считаю, извещение факсимильной связью, надлежащим способом оповещения заинтересованных лиц.

Административное наказание генеральному директору АО «Кемероволифтсервис» Лужных А.Е. в виде штрафа в размере 2000 рублей, назначено в соответствии с тяжестью совершенного административного правонарушения и в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не усматривается, в связи с чем, постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Кемерово от 13.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Лужных ФИО7 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: Е.А.Соколов