Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, с участием помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Носёнок М.М., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу Козлова А.А защитника

Вишнякова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>;

на постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года Вишняков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 тысяч рублей.

Защитник Вишнякова И.А. – Козлов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его подлежащем отмене, указав, что приказ Комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№-ок официально опубликован не был, должностное лицо работодателя не могло знать, что прежняя должность Р. включена в особый перечень, о том, что данная должность включена в перечень должностей гражданской службы Санкт-Петербурга, требующих совершение работодателем дополнительных действий в трудовой книжке не указано. Отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, 100% акций акционерного общества принадлежит Российской Федерации, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Вишняков И.А. на рассмотрение жалобы не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Вишнякова И.А. – Матюшенко А.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Носёнок М.М. в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы на постановление, полагал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, мотивированно. Дополнил, относительно довода жалобы о 100% обладании акций акционерного общества, указанный довод полагал несостоятельным, поскольку независимо от организационно-правовой формы организация, должностное лицо, могут быть привлечены к ответственности по данному составу административного правонарушения. Указал, что не оспаривался тот факт, что трудовая книжка Р. принималась Обществом, указанную запись о том, что Р. являлась государственным служащим они видели, а требование антикоррупционного законодательства руководство Общества обязаны знать и действовать в соответствии с предписанными нормами. Надлежащих сведений о том, что приказ Комитета опубликован не был, защитником не представлено. Информация о перечне должностей публикуется на сайте Комитета, находится в общем доступе. Отметил, что поскольку Вишняков И.А. вину не признал, уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего было направлено только тогда, когда началась непосредственно прокурорская проверка, в связи с чем возражал о признании действий должностного лица малозначительными, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав защитника, заключение помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Носёнок М.М., исследовав материалы дела, находит постановление подлежащем отмене, по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Вишняков И.А., будучи директором <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> не выполнил в установленный законом десятидневный срок обязанность по сообщению представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного служащего по последнему месту его службы – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга – о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с Р., являющейся бывшим государственным служащим, замещавшим должность <данные изъяты> Финансового управления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, включенную в Перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, о приёме её на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, тем самым нарушил требования части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

в соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

кроме того, в соответствии с частью 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

указанные нормы закона мировым судьей не выполнены;

так, защитник ссылался на то, что информация о перечне должностей не была опубликована на сайте Комитета и не находилась в общем доступе, указанный довод не был проверен в полном объеме мировым судьей, при вынесении постановления должной оценке не получил;

кроме того, мировым судьей не установлена должность государственной службы, замещаемая Р. перед трудоустройством в Общество, а также в постановлении отсутствует ссылка на нормативный правовой акт Российской Федерации, утвердивший соответствующий перечень должностей, с указание к какой конкретно должности в соответствии с исполнением должностных обязанностей отнесена должность Р., замещение которой связано с коррупционными рисками;

при таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление мирового судьи подлежит отмене;

учитывая, что срок давности привлечения Вишнякова И.А. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении Вишнякова И.А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ в отношении Вишнякова И.А. возвратить мировому судье судебного участка № 183 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.А. Кабанова