Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу М.В.П. на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 26 октября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» <...> от 17 июля 2020 года, вынесенное в отношении М.В.П. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

у с т а н о в и л:

16 июля 2020 года государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» <...> в отношении М.В.П., признанного осуществляющим предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» <...> от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 26 октября 2020 года, М.В.П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В поданной в порядке пересмотра в Новгородский областной суд (через Боровичский районный суд) жалобе М.В.П. считает постановление административного органа и решение судьи незаконными и подлежащими отмене с прекращением производства по делу. Среди доводов жалобы указывает, что не является субъектом административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, поскольку в рабочее время управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «С...», по распоряжению работодателя.

Срок подачи жалобы на решение судьи соблюден.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела М.В.П., его защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» <...>, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2020 года в 15 часов 25 минут на улице Окуловская, д. 2 в г. Боровичи Новгородской области М.В.П., управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, без тахографа, при том, что его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы»).

Согласно накладной <...> от 22 июня 2020 года, на указанном транспортном средстве М.В.П. осуществлял перевозку груза (песок) от грузоотправителя ООО «С...» в адрес грузополучателя ООО «О...».

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «С...», юридический адрес: <...>.

Одновременно с этим установлено, что между ООО «С...» и М.В.П. заключен договор аренды транспортного средства <...> от 01 марта 2020 года и транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, передано во временное владение и пользование М.В.П.

Приходя к выводу о том, что фактическим владельцем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, является М.В.П., который 22 июня 2020 года выпустил указанный автомобиль на линию без тахографа, должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» принято решение о квалификации действий М.В.П. по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности.

Судья Боровичского районного суда Новгородской области с выводами должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» и принятым им решением согласился.

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В ходе производства по делу М.В.П. оспаривал виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно заявляя, что не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку работает машинистом камнедробильной установки в ООО «С...», что подтверждается приказом ООО «С...» <...> от 28 ноября 2019 года о переводе работника на другую работу (л.д. 43), трудовым договором (л.д. 62-68), справками о доходах (л.д. 64-66), и 22 июня 2020 года он осуществлял перевозку груза в интересах работодателя, при этом для собственных нужд автомобиль использует в нерабочее время.

Объективная сторона составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием, которое выражается в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Особенность (разграничение) административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, исходя из санкции этих норм, определяется содержанием обязанностей субъекта административной ответственности по отношению к исполнению требований закона об оснащении транспортных средств тахографами. Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее (часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ) либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа (часть 2 статьи 11.23 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На всех стадиях производства по делу М.В.П. указывал, что индивидуальным предпринимателем либо руководителем юридического лица не является.

Данных, которые могли бы свидетельствовать об обратном, а также об осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в материалах дела не содержится.

Из представленных вместе с жалобой материалов следует, что 23 июня 2020 года в отношении М.В.П. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по факту управления им 22 июня 2020 года в 15 часов 25 минут на улице Окуловская, д. 2 в г.Боровичи Новгородской области автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, без тахографа. Сведения о вступлении в законную силу данного постановления отсутствуют.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку владелец транспортного средства может одновременно являться водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, соответственно, такое лицо может быть привлечено к административной ответственности либо как водитель транспортного средства или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как его собственник (владелец).

Учитывая объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, выполняя трудовую функцию водителя, индивидуальный предприниматель не может одновременно нести ответственность как физическое лицо и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При рассмотрении дела и жалобы приведенные обстоятельства оставлены должностным лицом и судом без должного внимания; доводы М.В.П. о том, что перевозка груза осуществлялась юридическим лицом, где трудоустроен М.В.П., а также о том, что он не является лицом, эксплуатирующим арендованное транспортное средство для перевозок, и использует его только для личных целей, надлежащим образом не проверены; требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, не соблюдены.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных вывод должностного лица и судебной инстанции о виновности М.В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» <...> от 17 июля 2020 года и решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 26 октября 2020 года, вынесенные в отношении М.В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» <...> от 17 июля 2020 года и решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 26 октября 2020 года, вынесенные в отношении М.В.П. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.П. Константинова