Гражданский кодекс часть 1

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Т.Д.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития Республики Алтай Т.Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – член аукционной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития Республики Алтай Т.Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Т.Д.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой она указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения, просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Т.Д.Г. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержала, сам факт административного правонарушения не оспаривала.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя, судья находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Основанием для привлечения Т.Д.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Т.Д.В. являясь членом аукционной комиссии уполномоченного органа Министерство экономического развития Республики Алтай, при подведении итогов аукциона в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку спортивно-технологического оборудования для сознания или модернизации физкультурно-оздоровительных комплексов открытого типа и (или) физкультурно-оздоровительных комплексов для центров развития внешкольного спорта, рассматривая заявку АО «<данные изъяты>», приняла решение о ее соответствии требованиям аукционной документации, в то время как в указанной заявке заявленная обществом высота тренажера не соответствовала требованиям аукционной документации.

Таким образом, Т.Д.В. допущены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Установленные должностным лицом и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, решением по делу № о нарушении законодательства о контрактной системе, документацией об электронном аукционе, приказом Министерства экономического развития РА о создании комиссии для проведения аукциона, протоколом подведения итогов аукциона и другими представленными доказательствами, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Т.Д.В. допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере закупок.

Доводы жалобы по существу сводятся к тому, что совершенное административное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным интересам, наступления вредных последствий, существенные права участников закупок, общества и государства не нарушены, что по мнению заявителя, является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Однако, данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Приведенные доводы об отсутствии неблагоприятных последствий правонарушения не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства рассматриваемого административного правонарушения, целью защиты которого является обеспечение гласности и прозрачности осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, совершенное Т.Д.В. правонарушение не может быть признано малозначительным.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, иное бы противоречило вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания, в целом не обеспечивало бы решение задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 названного Кодекса).

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов производства по делам об административных правонарушениях. Ограничений прав Т.Д.В. не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в деянии Т.Д.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу акту, в жалобе не приведено, при рассмотрении дела не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития Республики Алтай Т.Д.В., оставить без изменения, жалобу Т.Д.В.- без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Е.Ю.Зрелкина