Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 15 февраля 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2021 года), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, ее защитника адвоката Бережную И.А., выступающую на основании ордера адвокатского образования, представителя УМВД России по городу Костроме ФИО2, выступающую на основании доверенности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальника ОООП УМВД России по городу Кузина Е.А., судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 15 февраля 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении нее постановления судьи, считая его незаконным.

В заседании Костромского областного суда защитник Бережная И.А. заявила устное ходатайство о приобщении к материалам дела письма заместителя начальника полиции УМВД России по городу Костроме ФИО3 от 9 февраля 2021 года № 4328у, которым ФИО1 сообщается, что материал проверки по ее сообщению о неправомерных действиях сотрудников полиции направлен в следственный отдел по Центральному округу города Костромы СУ СК Российской Федерации по Костромской области для проведения проверки и принятия решения.

ФИО1 поддержала ходатайство защитника, пояснила, что указанное в письме сообщение - это ее заявление о неправомерных действиях сотрудников полиции при доставлении 31 января 2021 года в орган внутренних дел, она в органы Следственного комитета до сих пор не приглашалась и судьбой своего заявления не интересовалась.

Огласив представленное письмо, заслушав мнение представителей административного органа, полагавших ходатайство не подлежащим удовлетворению, как не имеющее отношения к рассматриваемому делу, судья Костромского областного суда приобщил к материалам дела названное письмо.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ) и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения митингов и шествий как публичных мероприятий. В силу части 4 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, согласно которой порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона Костромской области от 28 декабря 2012 года № 319-5-ЗКО «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области» уведомление о проведении публичного мероприятия на территории города Костромы подается в администрацию города Костромы.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2021 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 38 минут на территории города Костромы прошло не согласованное публичное мероприятие, выразившееся в том, что около 150 человек собрались в сквере ФИО4, организованно прошли по Советской улице до площади Октябрьская, выдвигая общие требования и скандируя лозунги с целенаправленной единой тематикой. В публичном мероприятии приняла участие ФИО1, не смотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе и заседании Костромского областного суда ФИО1 свое участие в публичном мероприятии подтвердила.

Утверждению ФИО1 о том, что она не слышала требования сотрудников органов внутренних дел, судом дана мотивированная оценка, с которой нельзя не согласиться.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В заседании Костромского областного суда ФИО1 подтвердила, что с протоколом об административном правонарушении (л.д. №) была ознакомлена при составлении протокола и внесении в него дополнений.

Вопросы задержания, фотографирования ФИО1, как они поставлены в жалобе, не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления судьи, не установлено.

Вопреки доводам жалобы по настоящему делу об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностными лицами УМВД России, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 указанного Кодекса).

При этом вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена именно судом, а не иным органом, в том числе с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Вместе с тем постановление о назначении административного наказания подлежит изменению.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Эти требования закона по данному делу в полной мере не выполнены.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. В этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа (часть 2.3 статьи 4.1).

Признавая невозможным применения данного положения Кодекса, судья указал в постановлении, что исходит из личности и имущественного положения ФИО1

Вместе с тем судьей вопрос об имущественном положении ФИО1 не исследовался, в материалах дела имеются сведения только о том, что она обучается в техникуме. Как пояснила ФИО1 в заседании Костромского областного суда, она не работает, стипендию не получает, фактически вдвоем с сестрой-школьницей находятся на иждивении у матери, отец умер.

Эти обстоятельства, а также молодой возраст ФИО1 (<данные изъяты>), отсутствие отягчающих обстоятельств, дают основания для применения положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 15 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ___________________________