Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ГарантСтройСервис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №., вынесенное начальником отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области

установил:

Директор ООО «ГарантСтройСервис» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное начальником отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области было вынесено постановление № назначении административного наказания, которым ООО «ГарантСтройСервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласен с вынесенным постановлением, полагает, что административный орган неправильно произвел оценку фактических обстоятельств дела и неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению. (л.д.2-4).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что работники были приняты на 0,5 ставки. Простой оформлен не был.

Представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № «ГарантСтройСервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что прокуратурой Калининского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ г. проведена проверка соблюдения обязательных требований трудового законодательства в ООО «ГарантСтройСервис», по результатам проверки в отношении вышеназванного юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по части 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Минимальный размер оплаты труда на территории Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. установлен в размере 15 990 рублей без учета районного коэффициента. Проверкой установлено, что согласно расчетным ведомостям, сотрудники ООО «ГарантСтройСервис»: помощник менеджера ФИО2, производитель работ ФИО3, заместитель директора ФИО4, производитель работ ФИО5 отработали ДД.ММ.ГГГГ норму рабочего времени 15 рабочих дней (120 часов), им начислена и выплачена заработная плата ниже МРОТ (начислено 8 100 руб., 8 000 руб., 9 000 руб., 8 000 руб. и выплачено 7 047 рублей., 6 960 рубл., 7 830 руб., 6 960 руб. соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ. указанные сотрудники отработали 10 рабочих дней (80 часов), им начислена и выплачена заработная плата ниже МРОТ, исчисленного пропорционально фактически отработанному от нормы рабочему времени (начислено 4 263,16 руб., 4 210 руб.53 коп., 4 736 руб., 4 210,53 руб. и выплачено 4 263,16 руб., 4 210,53 руб., 4 736,84 руб., 4 210,53 руб. соответственно). Время обнаружения длящегося правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ

Также в материалах дела имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., расчетная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ г. на заработную плату согласно реестру ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из штатного расписания на период ДД.ММ.ГГГГ утв. Приказом от т31.08.2020 г. № 1к заместитель директора по строительству принят на 0,5 ставки, главный инженер на 0,5 ставки, помощник менеджера на 0,5 ставки. Так, ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. принят на работу на должность помощника менеджера на полставки с тарифной ставкой (окладом 6480 рубл.), надбавкой – районный коэффициент 1,25. Согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г. производителя работ ФИО6 он принят на должность с тарифной ставкой (окладом) 6400 рублей, районный коэффициент 1,25. Согласно приказа о приеме на работу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. на должность зам.директора по строительству ему установлена тарифная ставка (оклад) 7200 рублей, районный коэффициент 1,25. Согласно приказа о приеме на работу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. он принят на должность производителя работ с тарифной ставкой (окладом) 6400 рублей.

Согласно заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. он просит перевести его с ДД.ММ.ГГГГ г. на 0,5 ставки с оплатой труда согласно новым условиям работы.

Согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. он просит перевести его на неполный рабочий день продолжительностью четыре часа с ДД.ММ.ГГГГ оплатой труда в соответствии с отработанным временем.

Согласно заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. он просит перевести его на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ г. с оплатой труда согласно новым условиям работы.

Согласно заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он просит перевести его на режим неполного рабочего времени с установлением рабочей недели с понедельника по среду.

Согласно расчетным ведомостям, сотрудники ООО «ГарантСтройСервис»: помощник менеджера ФИО2, производитель работ ФИО3, заместитель директора ФИО4, производитель работ ФИО5 отработали ДД.ММ.ГГГГ г. норму рабочего времени 15 рабочих дней (120 часов), им начислена и выплачена заработная плата (начислено 8 100 руб., 8 000 руб., 9 000 руб., 8 000 руб. и выплачено 7 047 рублей., 6 960 рубл., 7 830 руб., 6 960 руб. соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ г. указанные сотрудники отработали 10 рабочих дней (80 часов), им начислена и выплачена заработная плата (начислено 4 263,16 руб., 4 210 руб.53 коп., 4 736 руб., 4 210,53 руб. и выплачено 4 263,16 руб., 4 210,53 руб., 4 736,84 руб., 4 210,53 руб. соответственно).

Тем самым вышеперечисленные работники получили заработную плату в полном объеме, согласно тарифной ставке и отработанному времени.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ГарантСтройСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В ходе рассмотрения жалобы директора ООО «ГарантСервисСтрой» установлено отсутствие нарушений требований трудового законодательства в части выплат заработной платы работникам в установленные ТК РФ сроки.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № ООО «ГарантСтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесенное начальником отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО7 подлежит отмене.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № отношении ООО «ГарантСтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесенное начальником отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО7 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения или получения копии решения, путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Симоненко