Гражданский кодекс часть 1

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дяченко А. В. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям Москалева А.В. от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее - Росприроднадзор) от дд.мм.гггг№ ххх первый заместитель директора филиала Холм-Жирковское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Дяченко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе Дяченко А.В. ставит вопрос об отмене постановления административного органа, ссылаясь на отсутствие доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, приводит доводы о том, что он не является надлежащим должностным лицом, виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Более подробно позиция должностного лица изложена в жалобе.

Должностное лицо Дяченко А.В. и его защитник Ломарёв А.А. в суде доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям Москалев А.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7 «Об охране окружающей среды» соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 44 ВК РФ).

В силу части 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных всоответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, выражается в противоправном действии или бездействии, связанных с нарушением статей 39, 44, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов в области экологической безопасности.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на территории осуществляет пользование водными объектами:

- (выпуски № ххх)-сброс хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование (далее-Решение) № ххх от дд.мм.гггг ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» выдано по природным ресурсам и экологии.

В государственном водном реестре Решение № ххх от дд.мм.гггг зарегистрировано дд.мм.гггг, срок водопользования до дд.мм.гггг.

ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Холм-Жирковское ЛПУМГ на объекте № хххП:

Выпуск № ххх: сброс хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод, расположен на 7 км. от устья .

Выпуск № ххх: сброс хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод, расположен на 8,5 км. от устья .

Для осуществления производственного экологического контроля предприятие привлекает испытательную лабораторию ООО «Лаборатория» (аттестат аккредитации № RA.RU.21AK94).

По результатам проверки выявлено наличие превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных нормативами допустимых сбросов веществ в , представленных в Декларации по объекту № хххП.

В соответствии с приказом № ххх от дд.мм.гггг «Об организации природоохранной деятельности» ответственным за организацию природоохранной деятельности, а также за обеспечение соблюдения требований в область охраны окружающей среды назначен главный инженер-первый заместитель директора филиала Дяченко А.В.

Согласно приказа № ххх от дд.мм.гггг «О назначении ответственных в области осуществления водохозяйственной деятельности в филиале ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Холм-Жирковское ЛПУМГ главный инженер - первый заместитель директора филиала Дяченко А.В. назначен ответственным за осуществление водохозяйственной деятельности в филиале.

По данному факту дд.мм.гггг в отношении должностного лица Дяченко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление № ххх от дд.мм.гггг.

Решением судьи Сафоновского районного суда Вайцещук И.С. (дело № ххх), в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, указанное постановление было отменено, а дело об административном правонарушении № ххх было возвращено на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в том, что в протоколе об административном правонарушении № ххх от дд.мм.гггг не конкретизировано, в чем конкретно заключаются виновные действия (бездействие) Дяченко А.В., повлекшие совершение правонарушения, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

дд.мм.гггг государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Московской и Смоленской областям Москалевым А.В. в отношении должностного лица Дяченко А.В. было вынесено оспариваемое постановление № ххх.

Между тем, доводы жалобы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях заслуживают внимания.

В ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, являются, в том числе, должностные лица.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Наличие вины применительно к вмененному административному правонарушению не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Привлекая к административной ответственности, административный орган не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

Согласно должностной инструкции, главный инженер - первый заместитель директора филиала Дяченко А.В. обязан руководить работами по обеспечению экологической безопасности и по проведению производственного экологического контроля при осуществлении деятельности филиала.

Главный инженер - первый заместитель директора филиала для реализации задач и функций, возложенных на филиал, обязан руководить работами по обеспечению экологической безопасности и по проведению производственного экологического контроля при осуществлении деятельности филиала, а также непосредственно руководит деятельностью служб филиала, в том числе Службой энерговодоснабжения (далее СЭВС) через начальника службы ЭВС, осуществляющего руководство службой и подчиненным персоналом, а также инженерами по охране окружающей среды (экологами).

Согласно утвержденного приказом филиала № ххх от дд.мм.гггг Положения о службе ЭВС (Выписка из Положения о службе ЭВС на 2 (двух) листах в Приложении№ ххх):

п.1.5. Служба ЭВС непосредственно подчиняется главному инженеру- первому заместителю директора филиала, функционально - начальнику Управления главного энергетика (далее - УГЭ) - главному энергетику Общества.

п.1.6. Методическое руководство деятельностью службы ЭВС осуществляет УГЭ Общества.

В частности, всю информацию о состоянии объектов водоснабжения и водоотведения в виде отчетов и ответов на запросы СЭВС предоставляет в профильный Отдел тепло водоснабжения и вентиляции УГЭ Общества.

В Обществе разработана и утверждена дд.мм.гггг Программа мероприятий по охране окружающей среды ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на 2021-2024 годы (Приложение № ххх на 7 (семи) листах), в том числе и по объектам Холм-Жирковского ЛПУМГ.

Инженеры по ОООС (экологи) филиала согласно своим должностным инструкциям (п. 5.1.) взаимодействуют с Отделом охраны окружающей среды Управления перспективного развития Общества по вопросам технического и методического обеспечения природоохранной деятельности, ведения отчётности, консультаций по направлению деятельности. Отдел охраны окружающей среды Управления перспективного развития решает задачи организации природоохранной деятельности и обеспечения соблюдения требований в области охраны окружающей среды Общества в целом.

Службой СЭВС осуществляется эксплуатация:

Станция биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод ККВ.9 ГККВ.45.911.Х+Д) и Установка очистки нефтесодержащих ливневых сточных вод типа KBL-(БM-1Oк). 2005 года выпуска, ввод в эксплуатацию 12.2006 года Выпуск № ххх.

Установка биологической очистки марки «КС Комплект» (КСК-1-20СФП), в том числе и 2-х ступенчатая установка очистки нефтесодержащих сточных вод. Выпуск № ххх.

Эксплуатация очистных сооружений осуществляется в соответствии с Проектом и Производственными инструкциями. Техническое обслуживание осуществляется как силами работников СЭВС филиала, так и специализированной организацией. Работы выполняются в соответствии с Графиками и Инструкциями по эксплуатации объектов (предоставлены в ходе проверки). Для примера в Приложении № ххх представлены График ППР собственными силами, Ведомость объемов работ подрядной организации и Акты о проведении работ на 7 (семи) листах). Также выполняются мероприятия согласно утвержденной Программы мероприятий по охране окружающей среды Холм-Жирковского ЛПУМГ на 2021 год. Программа и Акты о выполненных работах приведены в Приложении № ххх.

Для достижения проектных показателей, улучшения работы очистных сооружений согласно п. 52 Программы мероприятий по охране окружающей среды ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на 2021-2024 годы утв. дд.мм.гггг, Обществом заключен договор со специализированной организацией.

Для осуществления производственного экологического контроля Общество привлекает по Договору (копия предоставлена в рамках проверки) испытательную лабораторию ООО «Лаборатория».

В соответствии с утвержденным Годовым графиком ПЭАК ежемесячно проводится отбор проб и анализ сточных вод на Выпусках №№ ххх,2, а также 4 раза в год на входе, выходе очистных сооружений и 500 м выше и 500 м ниже выпусков №№ ххх,2.

Согласно п.4.2.4. Договора, оригиналы Протоколов измерений и анализов направляются в адрес ОООС УПР Общества, а копии на адрес электронной почты инженеров по ООС (экологов) филиала и адрес электронной почты ОООС УПР.

Таким образом, собственник очистных сооружений, ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», уведомляется и имеет информацию о состоянии и эффективности их работы.

По результатам проведенных анализов специалистами СЭВС и инженерами по ООС (экологами) ежеквартально проводится Расчет эффективности работы очистных сооружений филиала с предложениями по улучшению показателей очистки стоков, которые реализуются в установленные сроки. Пример расчета на 3 (трех) листах в Приложении № ххх.

Для улучшения показателей очистки сточных вод филиалом заявляются, получаются и используются новые, более совершенные биопрепараты. (Акты на списание в Приложении № ххх на 4 (четырёх) листах).

дд.мм.гггг сотрудником Управления произведен осмотр производственных площадок, ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Холм-Жирковское ЛПУМГ в том числе очистных сооружений, о чем составлен протокол осмотра от дд.мм.гггг. Техническое состояние ОС удовлетворительное.

Программа ведения регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами разработаны, утверждены, согласованы и выполняются.

Программы производственного экологического контроля по проверяемым объектам Холм-Жирковское ЛПУМГ разработаны, утверждены и выполняются.

Таким образом, выводы о неисполнении либо ненадлежащем исполнении главным инженером - первым заместителем директора филиала А.В. Дяченко своих служебных обязанностей являются необоснованными.

Также ухудшение качества воды в водных объектах, после сброса Обществом сточных вод, не подтверждается и протоколами лабораторных исследований выше и ниже выпусков сточных вод, выполненных Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по , выполненными в ходе надзорных мероприятий.

Помимо этого, в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, как должностные несут административную ответственность лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъясняет, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля заих расходованием).

Должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не устанавливалось и не принималось во внимание, обладает ли Дяченко А.В. полномочиями по формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, по применению мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п., обладает ли он полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия: управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их расходования, хранения, учета и контроля за их расходованием).

Главный инженер - первый заместитель директора филиала А.В. Дяченко такими полномочиями не наделен и такие функции не выполняет.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах вину Дяченко А.В. в совершении административного правонарушения нельзя признать установленной.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность вины лица в административном правонарушении означает отсутствие состава административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и начатое производство по делу подлежит прекращению.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении должностного лица - Дяченко А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Дяченко А. В. - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее - Росприроднадзор) от дд.мм.гггг№ ххх о привлечении должностного лица - Дяченко А. В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Дяченко А. В., прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.А.Кривчук