Гражданский кодекс часть 1

Судья Георгиевского городского суда <адрес>ФИО8, с участием защитника ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ПКП-3 (Подгорное) ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 15 мин на ПКП-3 (Подгорное) 312км + 200м ФАД А-167 «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что масса автомобиля КАМАЗ регистрационный знак <***> с полуприцепом регистрационный знак ЕВ5860-26, собственником которого является ООО «Компания Агрорегион», составила 49,74 тонны, при максимально допустимой массе 44 тонны, превышение составило 13,04%. Также установлено превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 10% - менее 20%, без специального разрешения, а именно: согласно проведенного поосного взвешивания вышеуказанного транспортного средства измерения весовых параметров показали, что на 3 ось полуприцепа превышение составило 10,37%, нарушены статьи 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ; постановление Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ№. Управлял указанным транспортным средством ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ПКП-3 (Подгорное) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№, водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью. В обоснование доводов жалобы указал, что в протоколе и в обжалуемом постановлении не раскрыты обстоятельства, установленные административным органом, не вменено деяние, за которое диспозицией частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность. Производство по делу об административном правонарушении проведено не всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ взвешивание производилось в режиме «взвешивание в статике» на весах с номером 60480, поверка которого произведена ДД.ММ.ГГГГ и срок действия которой истекает ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством №. Таким образом, на момент проведения взвешивания автомобиля срок поверки весов истек. Учитывая изложенное, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритами от ДД.ММ.ГГГГ№ составлен с нарушением требованием КоАП РФ, указанный документ не может быть принят в качестве доказательства, так как он составлен с нарушением закона. Также не может быть принят протокол об административном правонарушении, поскольку он составлен на основании процессуальных документов, полученных с нарушением установленного порядка. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО2 адвокат ФИО7 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд ее удовлетворить.

В судебное заседание не явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствием с участием его защитника ФИО7

Выслушав пояснения, исследовав дело об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременной выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – ПДД РФ), перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения").

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2200 к числу тяжеловесных транспортных средств относится транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении определенных Правилами условий.

По смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 15 мин на ПКП-3 (Подгорное) 312км + 200м ФАД А-167 «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что масса автомобиля КАМАЗ регистрационный знак <***> с полуприцепом регистрационный знак ЕВ5860-26, собственником которого является ООО «Компания Агрорегион», составила 49,74 тонны, при максимально допустимой массе 44 тонны, превышение составило 13,04%. Также установлено превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 10% - менее 20%, без специального разрешения, а именно: согласно проведенного поосного взвешивания вышеуказанного транспортного средства измерения весовых параметров показали, что на 3 ось полуприцепа превышение составило 10,37%, нарушены статьи 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ; постановление Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ№. Управлял указанным транспортным средством ФИО2

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, весы автомобильные электронные портативные, заводской №, свидетельство о поверке С-ДИЭ/19-11-2021/110676623, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа на запрос ТО ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышение допустимой массы, допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, при рассмотрении дела не имелось. Достоверность показаний работающего специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". Доказательств оспаривания результатов взвешивания, материалы дела не содержат, доводы, изложенные защитником при рассмотрении жалобы, документально не подтверждены. Основания считать показания, полученные в результате работы весов, ошибочными отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и анализ которых приведен в постановлении по делу об административном правонарушении.

Всем исследованным по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка в постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО2 административного наказания в виде минимального штрафа в размере 3 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер противоправного деяния, судья приходит к выводу о том, что размер и вид назначенного наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Таким образом, оснований для отмены постановления, не установлено.

Довод жалобы о том, что срок поверки весов с номером 60480 истек, в связи с чем акт № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве доказательства суд отвергает, поскольку согласно представленному ответу на запрос суда поверка весового оборудования с заводским номером 60480 в соответствии со свидетельство о поверке С-ДИЭ/19-11-2021/110676623 действительна до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, исключающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье не представлено и материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ПКП-3 (Подгорное) ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2- оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО8