Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу потерпевшего ДАННЫЕ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 14.02.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 14.02.2022 (с учетом определения мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 03.03.2022) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к администратвиной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ДАННЫЕ ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы указывает, что постановление от 14.02.2022 вынесено мировым судьей за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, при этом всесторонне, полно и объективно дело не рассматривалось. В протоколе судебного заседания, сказано, что судом обозревался фрагмент видеозаписи от 31.10.2021, при этом звук в видеозаписи отсутствовал. Однако запись, которая имеется в материалах дела, корректно изображается на любых электронно-вычислительных машинах при условии наличия специальных программ и их надлежащей настройки. Считает, что данная видеозапись является ключевым доказательством нарушения его прав, которые подпадают под ст. 19.1 КоАП РФ. Считает, что если бы в судебном заседании представленная видеозапись была изучена судом с прослушиванием её аудио содержания, то у суда были бы все основания привлечения ФИО2 к административной ответственности в январе, а не откладывать рассмотрение дела на февраль, тем самым обеспечив истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Просит постановление от 14.02.2022 в отношении ФИО2 о прекращении дела отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела он обеспечит должное воспроизведение видеозаписи.

При рассмотрении жалобы ДАННЫЕ ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. ФИО2 просил жалобу отклонить.

Судья, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.21) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Протокол об административном правонарушении составлен 18.12.2021 поступил на судебный участок 27.01.2022. 28.01.2022 мировым судьей вынесено определение о назначении судебного заседания на 31.01.2022. Согласно протоколу судебного заседания, при рассмотрении дела 31.01.2022 был оглашен протокол об административном правонарушении, просмотрена приложенная к делу видеозапись, рассмотрение дела было отложено на 14.02.2022 для вызова и допроса свидетеля ДАННЫЕ ФИО3, которая являлась прямым свидетелем по делу.

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а в силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, мировой судья пришел к правильному выводу и прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в установленный законом срок. При этом, в обжалуемом постановлении мировым судьей указаны все установленные по делу обстоятельства.

Доводы заявителя о том, что при новом рассмотрении дела он обеспечит должное воспроизведение видеозаписи в судебном заседании в связи, с чем просит направить дело на новое рассмотрение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку потерпевший мог предоставить надлежащее воспроизведение видеозаписи и при рассмотрении дела мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 14.02.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу потерпевшего ДАННЫЕ ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Ю. Лапина