Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., при секретаре Третьяных Д.В., рассмотрев жалобу защитника адвоката Тахирова Д.Д. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 мая 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 мая 2014 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в том, что <дата> в <данные изъяты> часов на перекрёстке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу ФИО6, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила на неё наезд, в результате чего пешеход получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.

В жалобе защитник адвокат Тахиров Д.Д., действующий на основании ордера № от <дата> и доверенности от <дата> просит указанное выше постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что при назначении административного наказания судьёй не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, а именно раскаяние в совершённом правонарушении и её <данные изъяты>. В связи с этим, считает, что ФИО1 может быть назначено наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1, её защитник адвокат Тахиров Д.Д., потерпевшая ФИО6 извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Материалами дела установлено, что <дата> в <данные изъяты> часов на перекрёстке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу ФИО6, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила на неё наезд, в результате чего пешеход получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований статей 26.2, 26.3, 26.4, 26.7 КоАП РФ.

Оценив приведённые доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и признав их достаточными, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку именно нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации,повлекло наезд на пешехода ФИО6, в результате чего ФИО6 был причинён средней тяжести вред здоровью.

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность закон относит, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребёнка. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе (пункты 1, 10 части 1 и часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 признала вину в совершении административного правонарушения, извинилась перед потерпевшей, дважды навещала её в больнице, приобрела для потерпевшей средства реабилитации (костыли), предпринимала попытки материально компенсировать, причинённый потерпевший ущерб. Считаю, что данные действия свидетельствуют о раскаянии ФИО1 в совершённом правонарушении.

Кроме того, как следует из справки, выданной <дата> муниципальным учреждением здравоохранения «<данные изъяты>», на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была <данные изъяты>, что также может быть признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Однако судья при назначении наказания в нарушение приведённых выше требований процессуального закона не учёл данные обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях назначения справедливого и соразмерного характеру совершённого административного правонарушения административного наказания, считаю необходимым снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вред здоровью ФИО6 был причинён в результате грубого нарушения ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в результате наезда на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и руководствуясь положениями статей 3.5 и 3.8 КоАП РФ, не усматриваю оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 мая 2014 года изменить: снизить ФИО1 размер административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.

В остальной части постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Тахирова Д.Д. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич