Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ТСЖ «УЮТ» - Анисимова <данные изъяты>., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ТСЖ «УЮТ» - Анисимова <данные изъяты>. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.09.2017 года о назначении Товариществу собственников жилья «УЮТ» административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.09.2017 годаТоварищество собственников жилья «УЮТ» (далее - ТСЖ «УЮТ») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, было выявлено, что ТСЖ «УЮТ» не выполнило в установленный срок законное предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 28.12.2016 года, а именно в срок не позднее 28.06.2017 года не устранило выявленное нарушение.

Указанным постановлением ТСЖ «УЮТ» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО1, действуя на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, согласно которой отменить указанное постановление, мотивируя тем, что ТСЖ «УЮТ» выполнило в установленный срок предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании проведения общего собрания собственников о выборе состава правления и председателя правления ТСЖ. На основании выданного предписания и в рамках его исполнения ДД.ММ.ГГГГ было инициировано общее собрание в форме очного голосования с повесткой дня по выбору членов правления и председателя ТСЖ «УЮТ». В связи с отсутствием кворума в очной форме было организованно новое собрание с той же повесткой дня в заочной форме, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Собрание состоялось, и по результатам собрания был оформлен протокол № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию ТСЖ «УЮТ» в лице председателя правления ФИО4 сообщило об отсутствии информации об итогах проведенного собрания. Вся документация по проведению собрания, протокол собрания для хранения в правление не передавался председателем собрания ФИО2 Вновь избранный председатель информацию о проведения общего собрания собственников в Государственную жилищную инспекцию не передал, сведения о новом председателе в ЕГРЮЛ не внес. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников ТСЖ «УЮТ» многоквартирного <адрес>, отображенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными в силу их ничтожности. Таким образом Автозаводским районным судом <адрес> установлен факт проведений общего собрания собственников в срок, установленный предписанием Государственной жилищной инспекцией. Для участия в рассмотрении административного дела мировым судьей явился он как представитель ТСЖ «УЮТ» с доверенностью. Однако мировой судья посчитала, что доверенность выдана неуполномоченным лицом, а именно председателем правления ФИО4 и на этом основании не допустила его к участию в деле. В соответствии с общепринятой практикой истечение сроков полномочий правления и председателя правления не влечет автоматического прекращения полномочий этого лица. Ни Жилищный кодекс РФ, ни учредительные документы ТСЖ таких последствий истечения срока полномочий исполнительного органа не содержат. Так как новый председатель в итоге проведенного собрания не был избран, считает ФИО4 действующим председателем ТСЖ «УЮТ».

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Анисимов <данные изъяты> жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Судья счел возможным рассмотреть жалобу и административное дело в отсутствии представителя Государственной жилищной инспекции <адрес>.

Судья, выслушав пояснения представителя Анисимова <данные изъяты> исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками процесса.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица (ч. 4 ст. 25.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса РФ, председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно материалов административного дела:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> поступило на рассмотрение административное дело в отношении ТСЖ «УЮТ» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол № ТАвз-47811 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «УЮТ»), рассмотрение которого было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) в судебное заседание явился представитель ТСЖ «УЮТ» Анисимов <данные изъяты>., предоставив мировому судье доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, подписанную председателем правления ФИО4 (л.д. 44).

Согласно указанной доверенности, ТСЖ «УЮТ» доверяет Анисимову <данные изъяты>. представлять свои интересы при рассмотрении протокола Государственной жилищной инспекции <адрес> № ТАвз-47811 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ у мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, а также в Автозаводском районном суде <адрес> при обжаловании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводскою судебного района <адрес>, вынесенного при рассмотрении протокола Государственной жилищной инспекции <адрес> № ТАвз-47811 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Для выполнения этого поручения ему предоставляется право давать пояснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, получать постановление об административном правонарушении, подписывать апелляционную жалобу па постановление мирового судьи, подписывать и получать все необходимые документы.

При этом представитель Анисимов <данные изъяты> пояснил мировому судье, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение внеочередного общего собрания собственников ТСЖ «УЮТ» многоквартирного <адрес>, отображенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в части полномочий председателя правления ФИО4, признано недействительным. Документы, подтверждающие полномочия председателя правления ТСЖ «УЮТ» в лице ФИО4 представить не может.

По имеющимся в материалах дела, сведениям о ТСЖ «УЮТ» из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ «УЮТ» является ФИО4 (председатель правления).

Вместе с тем, мировой судья не допустил к участию в деле в качестве представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Анисимова <данные изъяты> мотивируя, тем, что доверенность выдана председателем правления ТСЖ «УЮТ» ФИО4 чьи полномочия не подтверждены.

Кроме того, решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников ТСЖ «УЮТ» многоквартирного <адрес>, отображенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу их ничтожности, на момент рассмотрения дела мировым судьей не вступило в законную силу (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Таким образом, отсутствие всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, имеющих доказательственное значение, является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, в связи с чем, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Однако дело не может быть направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек - ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ТСЖ «УЮТ» административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить, жалобу представителя Анисимова <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «УЮТ», предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности и назначенного наказания.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Клементьева И.А.