Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной Таможенной службы (далее – Новороссийская таможня), по доверенности Гринько Е.С., на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «С-Брокер» г. Санкт-Петербург (далее – ООО «С-Брокер»),

установил:

обжалуемым постановлением от 11 ноября 2019 года судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «С-Брокер», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Новороссийской таможни, по доверенности < Ф.И.О. >3, просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая что оно незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Новороссийской таможни, по доверенности < Ф.И.О. >4, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20.07.2019 года, в порт Новороссийск, прибыл теплоход «MSC NILGUN», с борта которого на территорию зоны таможенного контроля Акционерного общества «Новорослесэкспорт», расположенную по адресу: 353900, г. Новороссийск, ул. Портовая 6, был выгружен, в том числе контейнеры №№ <№..> с товаром «плитка, оборудование санитарно-техническое, изделия из стекла, краны, клапаны, вентили, арматура, части мебели, части мебели деревянные, изделия из природного камня, зеркала стеклянные, мебель бытовая для ванной комнаты, плитка, рекламная продукция, рекламные образцы плитки, оборудование санитарно-техническое, изделия санитарно-гигиенические из пластмасс, аксессуары для ванной комнаты, арматура смесительная, трубы, трубки и шланги из вулканизированной резины части арматуры смесительной, электроприборы бытового назначения для обработки (сушки) белья, одежды: радиаторы жидконаполненные, светильники электрические для использования со светодиодными лампами, мебель деревянная для ванных комнат, мебель бытовая для ванных комнат», в количестве 60 грузовых мест, весом брутто 44 993 кг.. Отправитель товара - «PORCELANOSA SA» Испания. Получатель товара - индивидуальный предприниматель (далее – ИП) < Ф.И.О. >5, 350080, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 210, кв. 137.

01.11.2016 года ИП < Ф.И.О. >5 с компанией - ООО «С-Брокер» был заключен договор об оказании услуг таможенного представителя № СБ/01-11/16-1.

22.07.2019 года таможенным представителем - ООО «С-Брокер» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 16.04.2019 № 0604/01), во исполнение вышеуказанного договора на Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни посредством электронной формы декларирования и в соответствии со ст. 83, 84, 104, 105, 106, ТК ЕАЭС подана декларация на товары <№..>, в которой в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» заявлены сведения, о следующих товарах, находящихся в контейнере № <№..>:

Товар № 1: рекламная продукция: каталоги бумажные с вклеенными образцами плитки формата А4, всего 5 шт., общим весом брутто/нетто 28 кг.;

Товар № 2: рекламные образцы плитки керамической облицовочной для полов и стен различных размеров и артикулов, в количестве 2 грузовых места, общим весом нетто/брутто 164 кг.

Товар № 3: рекламные образцы плитки керамической облицовочной для полов и стен из тонкой керамики, глазурованная, различных размеров и артикулов, в количестве 1 картонная коробка (часть грузового места), общим весом нетто/брутто 32 кг.

24.07.2019 года, в ходе проведения таможенного досмотра в рамках ПР <№..> (АТД <№..>) товара, находящегося в контейнере № MSCU5489082, было установлено превышение количественных характеристик товара № 1, а именно: всего по товару №1 в вышеуказанном контейнере находится 25 каталогов, размещенных в 5 картонных блоках, что превышает заявленное количество в ДТ <№..> на 20 шт./каталогов, общий вес брутто/нетто товара составил 25,35кг.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления старшим уполномоченным отдела административных расследований Новороссийской таможни < Ф.И.О. >3 протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «С-Брокер» по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в данном случае признаки состава правонарушения не усматриваются, поскольку фактически ставится вопрос о комплектности декларируемого товара, то есть являются ли пять заявленных грузовых мест отдельными каталогами состоящими из 5 неотъемлемых частей или отдельными рекламными каталогами. В соответствии с правилами интерпретации ТН ВЭД многокомпонентные изделия, заявляются как единое целое с указанием соответствующего кода ТН ВЭД, что и было сделано ООО «С-Брокер».

В служебной записке отдела таможенных процедур и таможенного контроля №08-25 1260 от 26.07.2019 данный вопрос не рассматривался, как и не рассматривался в ходе производства по административному делу. При этом данная служебная записка послужила поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении не отражены письма и позиция декларанта товаров - ИП Меликова, где им даны исчерпывающие пояснения относительно количества заявленного товара, его состава и комплектации. Также в протоколе об административном правонарушении не отражен тот факт, что 30.07.2019 ООО «С-Брокер» была подана декларация на товары <№..>, где к таможенному оформлению был представлен товар, ранее заявленный в ДТ <№..> и не изъятый по делу <№..> - один комплект рекламных каталогов. В описательной части гр.31 указан 1 рекламный каталог, весом 5,07 кг., таможенная стоимость 474,11 руб. Таким образом, таможенный орган подтвердил правильность ранее заявленного количества рекламных каталогов в ДТ <№..>. При декларировании товара №1 по ДТ <№..> весь товар был указан в декларации на товары, включая его количество в основных и дополнительных единицах измерения и его таможенная стоимость. Данный факт подтверждается выпуском в свободное обращение товаров, заявленных в ДТ <№..> описание которых в гр. 31 (товар №1), полностью соответствует описанию товара № 1 в ДТ <№..> за исключением разницы, изъятой таможенным органом по делу об административном правонарушении. Таможенный орган произвольно разложил многокомпонентный товар на составляющие его части, в результате чего получилось 25 рекламных каталогов вместо 5 рекламных каталогов, состоящих из 5 неотъемлемых частей каждый и соединенных в одну упаковку.

В связи с этим, судья районного пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «С-Брокер» состава административного правонарушения.

С такими выводами судья вышестоящей инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

По ч.2 ст. 104 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с ч.2 ст. 104 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено судьей вышестоящей инстанции, 30.07.2019 по данному факту должностным лицом ОТД Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «С-Брокер» <№..> по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Опрошенный в качестве свидетеля по данному делу главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни < Ф.И.О. >1, проживающий по адресу <Адрес...>, по существу дела пояснил, что в занимаемой должности он состоит с июня 2017. В его должностные обязанности входит в том числе проведение таможенного контроля в форме таможенного досмотра, таможенного осмотра, таможенного наблюдения. 24.07.2019 в результате проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра, < Ф.И.О. >1, в присутствии экспедитора грузополучателя < Ф.И.О. >6 было установлено, что на территории ПЗТК АО «НЛЭ», находится контейнер MSCU5489082 с товаром «рекламная продукция», представленная в виде бумажных каталогов черного, серого, светло-серого, бежевого и белого цветов формата А 4. При открытии каталога во внутренней его части имеется 2 посадочные зоны с углублением, в нижней части которого располагается 1 образец керамической плитки различных видов, габаритным размером ~ 20см* 14см, в верхней части бумажный буклет с различными рекламными изображениями плитки. Всего по товару <№..> каталогов, размещенных в 5 картонных блоках открытого типа, расположенных на деревянном поддоне (грузовом месте), общим весом брутто/нетто без учета веса деревянного поддона составил 25,35 кг. Вес деревянного поддона с упаковочным материалом составил 5,3 кг. Вес брутто/нетто определен фактическим взвешиванием товара на деревянном поддоне, с дальнейшим вычитанием веса пустого поддона. Таким образом, установлено превышение количественных характеристик товара № 1, а именно: в указанном контейнере находится 25 каталогов, размещенных в 5 картонных блоках, что превышает заявленное количество а ДТ № <№..> на 20 шт./каталогов, общий вес брутто/нетто товара составил 25,35 кг. По окончании таможенного досмотра второй экземпляр АТД <№..> был вручен < Ф.И.О. >6 под роспись. Замечаний и возражении по ходу проведения таможенного досмотра не поступали.

Кроме того, факт совершения ООО «С-Брокер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, подтверждается следующими доказательствами:

- внешнеторговым контрактом № 002 заключенным 09.11.2019 между ИП < Ф.И.О. >5 и компанией «PORCELANOSA S. А.» в соответствии с которым продавец обязуется поставлять в адрес покупателя товары наименование, ассортимент, количество и прочие данные которых определяются на основании заказов покупателя, направляемых в порядке и на условиях оговоренных контрактом, а покупатель принимать товар и оплачивать его стоимость в соответствии с условиями контракта;

- договором об оказании услуг таможенным представителем № С</01-11/16-1 заключенным 01.11.2016 между ИП < Ф.И.О. >5 и ООО «С-Брокер», согласно которому представитель обязуется совершить от собственного имени за счет и по поручению Клиента действия, необходимые для таможенного оформления товара или транспортных средств Клиента, а также оказать иные услуги в области таможенного дела,

- декларацией на товары <№..>, по которой ООО «С-Брокер» задекларирован в том числе товар№ 1 находящийся в контейнере № MSCU5489082, - «рекламная продукция: каталоги бумажные с вклеенными образцами плитки формата А4» всего 5 шт., общим весом брутто/нетто 28 кг.

- актом таможенного досмотра <№..>, в ходе которого должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни, в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара, установлено, что фактически в указанном контейнере находится в том числе товар «рекламная продукция: каталоги бумажные с вклеенными образцами плитки формата А4» в количестве 25 шт., что превышает заявленное количестве в ДТ на 20 шт;

- протоколом осмотра от 30.07.2019 согласно которому должностным лицом таможенного органа установлено что в контейнер № MSCU5489082 находится предмет административного правонарушения по данному делу, а именно «рекламная продукция: каталоги бумажные с вклеенными образцами плитки формата А4» в количестве 20 шт;

- протоколом изъятия от 30.07.2019 согласно которому предмет административного правонарушения по данному делу, а именно «рекламная продукция: каталоги бумажные с вклеенными образцами плитки формата А4» в количестве 20 шт. изъят из контейнера № MSCU5489082, и по акту приема передачи помещен на ответственное хранение в КХВД Новороссийской таможни;

- служебной запиской отдела таможенных процедур и таможенного контроля Новороссийской таможни от 26.07.2019 <№..>, согласно которой в гр. 31 товара № 1 ДТ <№..> заявлены недостоверные сведения о количестве товара, а именно количество товара «каталог» должно было быть заявлено в количестве 25 шт.;

- докладной запиской Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни (ЦЭД) от 26.07.2019 <№..>, согласно которой следует, что ООО «С-Брокер» не исполнена обязанность по декларированию товара в гр. <№..>. Сведения о товаре № 1, указаны не в полном объёме;

- заключением эксперта <№..> от 30.08.2019, согласно которому рыночная стоимость товара «рекламная продукция: каталоги бумажные с вклеенными образцами плитки формата А4» в количестве 20 шт., явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 22.07.2019 составила 9 273 рубля 14 копеек;

- протоколом об административном правонарушении по делу об АП <№..> составленным 30.08.2019 в отношении ООО «С-Брокер».

Судьей районного суда в своем постановлении указано, что Новороссийской таможней не учтено письмо декларанта - ИП Меликова, где было указано, что заявленный товар представляет собой пять товарных каталогов (5 мест), где каждый каталог состоит из пяти частей, являющихся неотъемлемыми частями.

Однако, данный вывод судья вышестоящей инстанции считает неверным, так как согласно материалам дела указанное письмо приобщено к ДАП <№..> по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ возбужденного в отношении ООО «С-Брокер».

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП России, является установленный таможенным законодательством порядок совершения таможенных операций в части, касающейся декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП России выражается в противоправном бездействии, заключающимся в невыполнении возложенной на декларанта, установленной обязанности произвести таможенное декларирование товаров, в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Также судьей районного суда указано на то, что признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в действиях ООО «С-Брокер» не усматриваются, поскольку ставится вопрос о комплектности декларируемого товара, а также, что отделом таможенных процедур и таможенного контроля Новороссийской таможни не рассматривался вопрос о комплектности декларируемого товара

Однако данный вывод суда также является неверным по следующим основаниям.

Инструкция о порядке заполнения декларации на товары, утверждена Решением КТС от 20.05.2010 <№..> (далее - Решение <№..>).

В подпункте 29 пункта 15 определены требования к порядку заполнения декларантом графы 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров».

Под номером 1 в графе 31 ДТ указываются сведения, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

В графе <№..> заявлен товар № 1: «рекламная продукция: каталоги бумажные с вклеенными образцами плитки формата А4, производитель: PORSELANOSA S.A., товарный знак PORSELANOSA, артикул <№..>, модель: CAJA NEW TRENDS (PORSELANOSA), количество: 5 шт.

Под номером 2 графы 31 указывается: для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире "-" записи: "часть места"), коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду.

При этом под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки, защиты, размещения "и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), перевозимых навалом.

В АТД <№..>, составленного по результатам таможенного досмотра рассматриваемой партии товара установлено, что товар <№..> состоит из 5 картонных блоков (грузовых мест), в каждом блоке по товару № 1-25 штук товара «каталог».

В инвойсе от 21.06.2019 <№..>, представленном декларантом к ДТ <№..>, товар с артикулом <№..> «рекламная продукция: каталоги бумажные с вклеенными образцами плитки, формата А4 указан в количестве «5», единица измерения «шт».

Таким образом, в графе 31 товара № 1 ДТ <№..> заявлены недостоверные сведения о количестве товара № 1, а именно количество товара «каталог» должно быть заявлено в количестве 25 шт.

Вышеуказанная позиция, также подтверждается докладной запиской Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни от 26.07.2019 <№..>.

Судом, также отмечено, что в протоколе об АП <№..> не отражен тот факт, что 30.07.2019 ООО «С-Брокер» была подана ДТ <№..>, где к таможенному оформлению был представлен товар, ранее заявленный в ДТ <№..> и не изъятый по делу об АП <№..>- один комплект рекламных каталогов.

Судьей Октябрьского районного суда г. Новороссийска указано, что в описательной части гр. <№..> указан 1 рекламный каталог, таким образом, таможенный орган подтвердил правильность ранее заявленного количества рекламных каталогов в ДТ <№..>. Факт правильности заявления сведений в 31 гр. ДТ <№..> подтверждается выпуском в свободное обращение товара по ДТ<№..>.

Однако, данный вывод суда также является неверным по следующим основаниям.

В графе <№..>, в описательной части товара указано «рекламная продукция: каталоги бумажные с вклеенными образцами плитки формата А4.

Производитель: PORSELANOSA S.A., товарный знак PORSELANOSA, артикул <№..>, модель: CAJA NEW TRENDS PORSELANOSA), количество: 5 шт. После отказа в выпуске товара, заявленного по вышеуказанной ДТ, ООО «С-Брокер», заявило часть указанного товара, по ДТ <№..>, согласно гр. 31 которой значится «рекламная продукция: каталоги бумажные с вклеенными образцами плитки, формата А4 комплект (в одном комплекте 5 шт.) - 1 шт. производитель: PORSELANOSA S.A., товарный знак PORSELANOSA, артикул 450016377, модель: CAJA NEW TRENDS (PORSELANOSA).

Таким образом, ООО «С-Брокер» при декларировании товара по ДТ <№..> внесены изменения в описательную часть гр. 31, наряду со сведениями, заявленными в ДТ <№..>, то есть описание гр. <№..> не соответствуют описанию 31 гр. ДТ <№..>, что также подтверждается иными графами <№..>.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (в частности, не заявляется часть однородного товара).

При не заявлении декларантом соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (грузовые места, штуки, вес, объем товара), когда не заявляется весь товар либо его часть, имеет место недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, таможенным представителем - ООО «С-Брокер», при декларировании товаров в ДТ <№..> нарушены требования ст.ст. 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, выразившиеся в недекларировании по установленной форме части товара № 1 «рекламная продукция: каталоги бумажные с вклеенными образцами плитки формата А4», в количестве 20 шт., общим весом брутто/нетто 20.,28 кг., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в противоправном бездействии, заключающимся в невыполнении возложенной на декларанта, установленной обязанности произвести таможенное декларирование товаров, в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является декларант либо таможенный представитель, подавший ДТ в таможенный орган. В данном случае субъектом административного правонарушения является - ООО «С-Брокер», поскольку именно данным лицом была заполнена и подана в таможенный орган декларация о товарах.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы закона, вина юридического лица определяется через три основные составляющие:

- наличие обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить;

- наличие объективной возможности исполнить данную обязанность, которая заключается в отсутствии объективных препятствий, то есть обстоятельств, не зависящих от воли лица;

- неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Таким образом, понятие «вины юридического лица» имеет самостоятельную правовую конструкцию. Формы вины в виде умысла и неосторожности не применимы к данному субъекту ответственности, поскольку связаны с интеллектуально-волевым признаком, который присущ исключительно физическому лицу и не может существовать у юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Таким образом, право осуществлять определенные действия, в том числе по осмотру и измерению товаров, а с разрешения таможенного органа совершать операции по взятию проб и образцов товаров, позволяет декларанту указать в таможенной декларации необходимые сведения. Не использование предусмотренной возможности в полном объеме и выявление в последующем факта недостоверного декларирования не устраняет ответственности указанного лица.

Вина ООО «С-Брокер» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: ООО «С-Брокер» могло провести предварительные операции с прибывшим товаром, до подачи декларации на товары в таможенный орган, установив при этом характеристики товаров, в том числе количественные и весовые, удостовериться в соответствии сведений о товаре, указанных в товаросопроводительных документах и фактически перемещенном товаре, после чего достоверно внести сведения о количественных характеристиках товара в таможенную декларацию.

Однако, данные действия ООО «С-Брокер» выполнены не были, что говорит о недостаточности мер, принятых для выполнения обязанности перед таможенным органом, что привело к недекларированию товара в ДТ <№..>.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО «С-Брокер» состава административного правонарушения является преждевременным.

Учитывая изложенное, судья районного суда необоснованно прекратил в отношении ООО «С-Брокер» производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 ноября 2019 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, но в ином составе.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу представителя Новороссийской таможни, по доверенности < Ф.И.О. >3, на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 ноября 2019 года – удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 ноября 2019 года - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «С-Брокер», возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, в ином составе.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин