Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, просил его изменить с применением ст.4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Считает, что нарушения не влекут возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, полагали изменить назначенное наказание на предупреждение, ссылаясь на размер заработной платы заявителя.

Представитель Счетной палаты РС (Я) по доверенности ФИО3, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов, просил оставить их без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Установлено, что в 2018 году при составлении бюджетной сметы Министерство инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий РС(Я) руководствовалось Порядком составления, утверждения и ведения бюджетной сметы Министерства связи и информационных технологий РС(Я), утвержденной приказом от 29.12.2016 №П-01-217. Проверке Министерством представлена бюджетная смета на 2018 год, прошитая вместе с уведомлениями о бюджетных ассигнованиях и сводных лимитах бюджетных обязательств на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, справками об изменении сводной бюджетной росписи бюджета субъекта и лимитов бюджетных обязательств на 2018 финансовый год и на плановый период 2019 и 2020 годов и справками об изменении сводной росписи расходов на 2018 год. К представленной бюджетной смете не приложены обоснования (расчеты) плановых сметных показателей использованных при оформлении сметы. Данное правонарушение квалифицировано по ст.15.15.7 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ установлен и заявителем в настоящей жалобе не оспаривается.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Министерство инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий РС(Я) к таким субъектам не относится.

Выводы мирового судьи о наличии в деянии должностного лица ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ, являются правильными.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ с учетом смягчающего обстоятельства, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах, нет оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья А.И.Иванова