Гражданский кодекс часть 1

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по управлению имуществом г. Череповца на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 15 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в том, что не выполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, выразившееся в занятии и использовании части территории смежного с земельным участком с кадастровым №, находящегося в ведении МО ГО «Город Череповец», ориентировочной площадью < > кв.м., для размещения ограждения в части здания гаража, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением ст. 25, 26 ЗК РФ.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Череповца ФИО2 (по доверенности) оспаривает постановление, указывая на то, что с вынесенным постановлением Комитет по управлению имуществом г. Череповца не согласен поскольку считает, что основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения отсутствовали, мировым судьей сделан необоснованный вывод об отсутствии вредных последствий совершенного ФИО1 деяния. По их мнению, в данном случае характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности указанного правонарушения, а также имеет дополнительное материально-правовое последствие в виде нарушения установленного порядка владения и распоряжения землей и нарушения принципа платности использования земли. Самовольное занятие земельного участка влечет нарушение одного из принципов земельного законодательства, а именно - принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему, земельным участком. Полагают, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не было установлено бесспорных оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Учитывая социальное и государственное значение ограниченного природного ресурса - земли, невыполнение в установленный срок законного предписания лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушения законодательства, выразившегося в самовольном занятии и использовании части территории земельного участка с кадастровым №, находящегося в ведении муниципального образования городской округ «Город Череповец», ориентировочной площадью < > кв.м, для размещения ограждения и части здания гаража существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Просят учесть, что нарушение земельного законодательства ФИО1 не устранено, обжалуемое постановление мирового судьи отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом г. Череповца доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что с доводами жалобы не согласен. Дело рассмотрено мировым судьей с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, он признан виновным, однако, как правильно указано его деяние не повлекло негативных последствий, то признано малозначительным и ему вынесено было устное замечание. В настоящее время ведутся работы по устранению нарушений.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, пришёл к убеждению, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, обоснованно указано, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в отношении ФИО1 выдано предписание от об устранении нарушений, выразившееся в занятии и использовании части территории смежного с земельным участком с кадастровым №, находящегося в ведении МО ГО «Город Череповец», ориентировочной площадью < > кв.м., для размещения ограждения в части здания гаража, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, срок выполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду истечения срока исполнения упомянутого предписания в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, при участии лица, привлекаемого к административной ответственности и ему вручена копия протокола в тот же день.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 66 постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность.

Виновность ФИО1 подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, постановлением о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, решением Череповецкого городской Думы Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо оснований для того, чтобы считать эти доказательства недопустимыми и недостоверными, не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей. Принимая решение по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что характер и объем административного правонарушения позволяют рассматривать его как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доказательств существенного нарушения мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Комитета по управлению имуществом г. Череповца оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 15 октября 2018 года в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: И.В. Выдрин