Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Тюменского некоммерческого фонда сертификации (ТНФС) в лице директора ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ТНФС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

С указанным постановлением не согласен директор ТНФС ФИО1, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований для отмены указывает следующее.

В январе 2017 года к руководителю испытательного центра ФИО3 обратился директор ООО «ЛСК» по вопросу технологических испытаний резьбовой части разрушаемых элементов узлов крепления (створки окна). Методика проведения испытаний прилагалась заказчиком. Так как этот элемент окна относится к строительной продукции и в ИЦ ТНФС имеется соответствующее оборудование и персонал для проведения испытаний, руководитель ИЦ разрешил проведение испытаний. Предприятие предоставило письма на проведение испытаний в которых не идет речи о проведении испытаний для целей сертификации, а только для технологических нужд и представило образцы для испытаний.

В Испытательном центре на бумажном носителе заведены журналы регистрации продукции, поступающей на испытания по разовым обращениям и для проведения технологических испытаний, и в электронном виде для целей подтверждения соответствия (сертификации). Кроме того заведены отдельные реестры (папки с номером аттестата аккредитации центра) по выдаче протоколов испытаний, для целей сертификации, эти протоколы передаются в реестр Федеральной службы аккредитации (Росаккредитация) с использованием личного кабинета Испытательного центра ТНФС (ФГИС Росаккредитации согласно приказа Минэкономразвития №), а протоколы испытаний по разовым обращениям для технологических целей не требуют передачи в Федеральную службу аккредитации (Росаккредитация) и также имеют свой реестр (папку без номера аттестата аккредитации).

Инженер-испытатель после проведения испытаний по письмам ООО «ЛСК» оформил протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, который изготавливал на базе иного электронного документа со ссылкой на номер аттестата аккредитации испытательного центра RA.RU 21АЯ89, и ошибочно оставил данную ссылку в тексте Протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, подшил его в папку выданных протоколов с номером аттестата аккредитации, используемых для целей подтверждения соответствия, передал их в реестр Росаккредитации и выдал протоколы Заказчику ООО «ЛСК».

Таким образом, все правонарушение ТНФС заключается в ссылке ИЦ ТНФС на номер аттестата аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ в протоколах №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проводимые испытания могли проводиться вне области аккредитации и ИЦ ТНФС имел право проводить испытания элемента узла крепления оконной конструкции без ссылки и указания на номер аттестата аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заявитель указывает на то, что в рамках внутреннего аудита обнаруженный экспертной группой Протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован (копия письма в ФСА исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия плана корректирующих мероприятий, копии протоколов, копии решений об отмене действий протоколов, копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласование с руководителем ООО «ЛСК» на выдачу других протоколов, копия письма директору ТНФС от ООО «ЛСК» были сданы в суд вместе с отзывом ТНФС).

Однако из папки №, предназначенных для протоколов для целей сертификации с указанием аттестата аккредитации, инженер-испытатель забыл убрать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и когда работала комиссия, этот протокол был обнаружен, хотя в этот момент он уже был аннулирован. Причиной допуска ошибки инженером-испытателем, по его объяснению, является накопившаяся усталость вследствие больших нагрузок в связи с участием в подготовке к аккредитации испытательного центра в 2016 году и к процедуре подтверждения компетентности ИЦ в 2017 году и одновременное ведение текущих работ по испытаниям продукции. Директором ТНФС после проведения процедуры ПК было вынесено административное взыскание - предупреждение в отношении руководителя ИЦ и инженера-испытателя за допущенное нарушение.

Заявитель указывает на то, что допущенные несоответствия были выявлены и устранены ИЦ, информация была передана в Росаккредитацию, протоколы не были выданы для целей подтверждения соответствия (сертификации) и не создали угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, и в связи с отсутствием общественной опасности совершенного правонарушения и учитывая, что данный инцидент произошел впервые, просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании директор ТНФС ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу при проведении выездной оценки ТНФС с целью подтверждения компетентности и расширения области аккредитации выявлено, что Тюменский некоммерческий фонд сертификации (далее ТНФС), являясь аккредитованным в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории, сертификат №, в нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412 - ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», выдал заказчику испытаний ООО «ЛСК» протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях подтверждения соответствия элементов узла коробки в части определения безотказности оконных приборов с методикой испытаний образцов ООО «ЛСК», по показателям, который содержит ссылку на аттестат №. Однако в соответствии с приложением к аттестату, область аккредитации испытательного центра лаборатории не содержит методику испытания образцов ООО «ЛСК» по показателям, данная методика отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Ответственность за нарушение указанных требований предусмотрена ст.14.60 КоАП РФ, как выдача юридическим лицом, сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия.

Вина ТНФС в совершении административного правонарушения подтверждается:

- заявлением о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица ТНФС от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом заместителя руководителя Росаккредитации о проведении процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации ТНФС от ДД.ММ.ГГГГ № п-1031;

- приказом о проведении выездной оценки ТНФС № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии участия главным специалистом - эксперта отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц в выездной оценке соответствия ТНФС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- актом экспертизы по результатам подтверждения компетентности и расширения области аккредитации испытательного центра ТНФС, в соответствии с которым в п.7.5 указано на обнаружение протоколов испытаний с указанием аттестата аккредитации в которых методики, объекты и показатели испытаний находятся вне области аккредитации, лабораторией ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения о том, что обнаруженные экспертной группой протоколы аннулированы;

- аттестатом аккредитации № выданным ТНФС ДД.ММ.ГГГГ;

- приложением к аттестату, область аккредитации испытательного центра, исходя из которого методика испытаний образцов ООО «ЛСК» отсутствует;

- протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием о проведении испытаний элемента узла крепления коробки в целях определения безотказности оконных приборов, со ссылкой на аттестат ТНФС аккредитации №;

- руководством по качеству испытательного центра от ДД.ММ.ГГГГ;

- положением об испытательном центре ТНФС от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями об аккредитации ТНФС;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении перечня должностных лиц

федеральной службы по аккредитации и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, мировым судьей установлены все фактические обстоятельства совершения ТНФС административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности ТНФС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.60 КоАП РФ.

При этом в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г.).

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что нарушение выявлено самостоятельно, устранено до проведения проверки, к административной ответственности ТНФС привлекается впервые, а также что правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, суд апелляционной инстанции находит возможным, освободить в силу ст. 2.9 КоАП РФ Тюменский некоммерческий фонд сертификации от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9, 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюменского некоммерческого фонда сертификации отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Ломакина