Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <данные изъяты> на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 27.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <данные изъяты>ФИО1 вменено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской область от 27.05.2021 вышеуказанный протокол об административном правонарушении возвращен для исправления в орган его составивший.

Не согласившись с данным определением судьи, Химкинский городской прокурор Московской области в своем протесте ставит вопрос об отмене судебного акта.

Проверив материалы и доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, суд первой инстанции сослался на то, что в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие личность ФИО1, а имеющееся в деле заключение специалиста - эксперта об установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, таким документом не является.

Однако, с выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что личность ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена на основании заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, составленного в соответствии с приказом МВД РФ № 154 от 28.03.2017.

Согласно ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В силу ст.101 этого же Федерального закона, установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности. Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.

В этой связи, наличие в деле вышеназванного заключения уполномоченного органа об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, составленного в соответствии с приказом МВД РФ № 154 от 28.03.2017, не препятствовало судье городского суда полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Таким образом, основания, указанные в опротестованном прокурором определении судьи Химкинского городского суда Московской области 27.05.2021, не являются достаточными для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, а, следовательно, вышеназванное определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассомтрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.11, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 27.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья

Р.В.Беляев