Гражданский кодекс часть 1

- на постановление заместителя начальника Северо-Западной оперативной таможни И., по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица (генерального директора) ООО «Таймти» - ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Северо-Западной оперативной таможни И., ФИО1 был признан виновным в совершении недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

А именно: ДД.ММ.ГГГГ в центр электронного декларирования (далее – ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни участником ВЭД ООО «Таймти» с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров, находящихся в транспортном средстве рег. № № подана электронная декларация на товары (далее – ДТ) №.

Согласно сведениям, указанным в ДТ уставлено, что отправитель товаров (гр. 2 ДТ) – №. Получателем (гр.8 ДТ), лицом, ответственном за финансовое урегулирование (гр. 9 ДТ) и декларантом (гр. 14 ДТ) указано ООО «Таймти». В гр. 54 – «сведения о лице, заполнившем ДТ» указан генеральный директор – ФИО1,

Согласно гр. 31 декларируемые товары представляют собой «природный сульфат бария - барит, в виде порошка белого цвета, без запаха, с содержанием №, предназначен для использования в качестве наполнителя при производстве красок в лакокрасочной промышленности», изготовитель: №, страна происхождения Китай, страна отправления: Польша.

В гр. 44 в кодированном виде указан контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностные лица т/п «<данные изъяты>» Санкт-Петербургской таможни совместно с сотрудниками ОБЭТП СЗОТ осуществили таможенный досмотр товаров (АТД №), оформленных по ДТ №. По результатам досмотра установлено, что товар представляет собой:

- 22 деревянных поддона, на которых уложены бумажные мешки общим количеством 860 шт.

1.) бумажные мешки белого цвета на каждом мешке имеется однотипная маркировка в виде самоклеящейся бумажной этикетки №", при вскрытии одного мешка, внутри обнаружен порошок бежевого цвета. Всего 400 мешков, вес нетто - 10 000 кг.

2.) бумажные мешки белого цвета с зеленой полосой на каждом мешке имеется однотипная маркировка в виде самоклеящейся бумажной этикетки "№", при вскрытии одного мешка, внутри обнаружен порошок желтого цвета. Всего 222 мешка, вес нетто - 5 550 кг.

3.) бумажные мешки белого цвета с красной полосой на каждом мешке имеется однотипная маркировка в виде самоклеящейся бумажной этикетки "№", при вскрытии одного мешка, внутри обнаружен порошок коричневого цвета. Всего 238 мешков, вес нетто - 5 950 кг.

После проведения таможенного досмотра указанные товары размещены на территории СВХ таможенного терминала «<данные изъяты>» ООО «Тамарикс» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>.

Также сотрудниками ОБЭТП СЗОТ в соответствии с п. 3, 5 ч. 1 ст. 6 и ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проведены оперативно-розыскные мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», а также «Исследование предметов и документов» с целью идентификации товаров обнаруженных в транспортном средстве рег. № № и определения соответствия обнаруженных товаров заявленным в ДТ №.

ДД.ММ.ГГГГ получено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому порошок желтого и бежевого цветов является «высушенным продуктом переработки крови сельскохозяйственных животных на основе сывороточных белков, с содержанием более 80,0 мас %, в пересчете на сухое вещество» и с содержанием менее 80,0 мас %, в пересчете на сухое вещество» (соответственно). Порошок коричневого цвета является «высушенным продуктом переработки крови сельскохозяйственных животных на основе оксигемоглобина, с добавлением в качестве стабилизаторов окраски аскорбата натрия и сахарозы». Область применения, колбасно-мясное производство, в качестве источника белка, в качестве эмульгаторов, загустителей, а также в качестве кормовой добавки.

Одновременно с этим в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что пробы предоставленные для проведения исследования не являются сульфатом бария – баритом.

Таким образом, ФИО1 совершил недекларирование товара - «высушенный продукт переработки крови сельскохозяйственных животных» по ДТ №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Таймти» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с указанным постановлением таможни не согласен, считает подлежащим изменению в части назначенного наказания на предупреждение. Так, по мнению ФИО1, таможенный орган не учел, что ООО «Таймти», генеральным директолром которого является ФИО2, относится к субъектам малого и среднего бизнеса, что подтверждает соответствующий реестр, к которым в соот.со ст.4.1.1 КоАП РФ, может быть применено предупреждение в том случае, если правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение указанным правонарушением вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира и т.д. Таким образом, вид административного наказания не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате, времени и месте слушания жалобы, не явился, об отложении дела не ходатайствовал, направил защитника представлять его интересы, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что несоответствующий декларации товар, положенный по ошибке поставщиком в контейнер, изъят таможенным органом, привлечено к административной ответственности ООО «Таймти» и генеральный директор, ФИО1, в частности. В материалах дела представлено соответствующее письмо, подтверждающее, что изъятый товар не предназначался для реализации, соответственно, ущерб нивелирован, имеются основания для замены наказания на предупреждение.

Должностное лицо – Н. сообщил, что необходимо учесть требования ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми замена наказания возможна, в том числе, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба. В то же время, таможенным органом установлено, что рыночная стоимость незадекларированного товара составляет более двух миллионов рублей, отсутствуют документы, подтверждающие безопасность указанного товара, таким образом, наличие возможного вреда и крупного ущерба – доказано, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, должностное лицо, суд считает, что жалоба генерального директора ООО «Таймти» ФИО1 не подлежит удовлетворению, постановление таможенного органа не подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд полагает, что таможенным органом верно, на основании представленных материалов дела, установлен факт совершения данного административного правонарушения. Обстоятельства совершения ФИО1 данного правонарушения в полном объеме исследованы Северо-Западной оперативной таможней при рассмотрении дела, вина генерального директора ООО «Таймти», не отрицающего свою вину в совершении данного правонарушения, также подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств:

- копией ДТ № с комплектом прилагаемых документов, которыми подтверждается факт недекларирования ООО «Таймти» по установленной форме товара «высушенный продукт переработки крови сельскохозяйственных животных», подлежащего декларированию; письмо ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому владелец электронно-цифровой подписи: «владелец сертификата ЭП: «ФИО1; ООО «Таймти»; должность - генеральный директор; АТД №, которым установлено, что при проведении таможенного досмотра товара, прибывшего в транспортном средстве per. № № в отношении которого была представлена ДТ №, обнаружен товар - «порошок бежевого, желтого и коричневого цветов»;

- копией протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом ООО «Таймти» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общество данный товар не заказывало и партия товара, отправленная по инвойсу № № от ДД.ММ.ГГГГ, по CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках контракта 1/08-18-Т от ДД.ММ.ГГГГ, признается отправителем как ошибочная поставка, оформленная по невнимательности складского персонала отправителя, одновременно ООО «Таймти признает вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, раскаивается в содеянном;

- протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля опрошено должностное лицо ОТО и ТК Санкт-Петербургского т/п (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни Г., подтвердивший факт подачи в таможенный орган от имени ООО «Таймти» ДТ №, а сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ должностные лица т/п Южный Санкт-Петербургской таможни вместно с сотрудниками <данные изъяты> таможни, <данные изъяты> СЗОТ провели таможенный досмотр товаров (ТД <данные изъяты>), оформленных по ДТ № <данные изъяты>;

- протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии ст. 25.6 КоАП России в качестве свидетеля опрошен должностное лицо ОТД 1 Южный Санкт-Петербургской таможни П., указавший, что предварительный осмотр товаров, прибывших в адрес D0 «Таймти», перед подачей ДТ №, не проводился, кроме того, в ходе проведения досмотра на одном мешке красной полосой обнаружены следы поврежденной этикетки, на оставшейся части имеется следующая информация <данные изъяты>; а также QR – код;

- заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому рыночная стоимость товара «высушенный продукт переработки крови сельскохозяйственных животных», являющегося предметом административного правонарушения, составляет № руб.;

- письмом Санкт-Петербургской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому установлен ущерб, причиненный административным правонарушением (размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате за товар) составил № рублей.

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится I декларантом либо таможенным представителем и осуществляется в электронной, а также в письменной форме в случаях, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант; вправе, в том числе, осматривать, измерять товары, выполнять с ними грузовые операции, отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

На основании п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В силу п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП Ф совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица. Из сведений и документов, полученных в ходе административного расследования, следует, что генеральным директором (руководителем) ООО «Таймти» является ФИО1

Суд полагает, что при рассмотрении дела таможенным органом обстоятельства, имеющие значение для дела установлены в полном объеме, довод о необходимости замены наказания на предупреждение обоснованным не является, опровергается вышеприведенными доказательствами о наличии причиненного ущерба в особо крупном размере и угрозы жизни и здоровья людей и животных.

При вынесении решения Инспектором законно и обоснованно имеющиеся в материалах дела признаны достоверными допустимыми и достаточными для установления вины генерального директора ООО «Таймти» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности генерального директора ООО «Таймти» ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения генерального директора ООО «Таймти» ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора в исходе дела суду не представлено.

Наказание генеральному директору ООО «Таймти» ФИО1 назначено в пределах санкции закона, не в максимальных пределах, с учетом установленного наличия нанесенного ущерба и причинения возможного вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира.

Таким образом, суд считает, что постановление заместителя начальника Северо-Западной оперативной таможни И., по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица (генерального директора) ООО «Таймти» - ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Таймти» ФИО1 на постановление заместителя начальника Северо-Западной оперативной таможни И., по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица (генерального директора) ООО «Таймти» - ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП, - оставить без удовлетворения.

Постановление постановление заместителя начальника Северо-Западной оперативной таможни И., по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица (генерального директора) ООО «Таймти» - ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП и назначении должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения решения суда через районный суд.

Судья: Е.С. Богданова