Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> году жалобу законного представителя ООО «Евромир» ФИО4 на постановление Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Евромир» по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

Заслушав пояснения ФИО4,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

ООО «Евромир», юридический адрес: 127051 <данные изъяты>, ул.Б.<данные изъяты>, стр.1, ИНН <***>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением городского суда, законный представитель ООО «Евромир» ФИО4 его обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, так как по адресу: <данные изъяты>, деятельности по организации и проведению азартных игр не осуществляло.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, суд не находит основания для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Жалоба ООО «Евромир» подана в сроки, установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАп РФ, с учетом даты получения копии постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определены правовые основаны государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в результате внеплановой выездной проверки с 11-00 час до 13-05 час <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> было выявлено нарушение ООО «Евромир» деятельности по организации и проведению азартных игр с нарушениями условий, предусмотренных лицензией. В нарушение лицензии помещение пункта приема ставок букмекерской конторы было открыто, осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты> –ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», тем самым совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты> –ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вина ООО «Евромир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки; протоколом осмотра помещений (объектов налогообложения); фотоматериалами; копией договора субаренды нежилых помещений; актом приема-передачи помещений по договору субаренды нежилых помещений; должностной инструкцией ФИО5 и копией ее трудовой книжки; показаниями свидетеля государственного налогового инспектора ФИО6, которая пояснила, что ООО «Евромир» являлось лицензиатом на переоформление лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, в связи с чем должностными лицами налоговой инспекции проводилась проверка соблюдения лицензионных условий. Проверка проводилась по адресу: <данные изъяты>. В результате проверки было выявлено, что букмекерская контора осуществляла деятельность, была открыта для посещения, оборудование было включено, игровые автоматы функционировали. В помещении находился сотрудник ООО «Евромир», которая подтвердила, что ставки принимаются, впоследствии ею оказалась стажер- оператор ФИО1, в помещении также находился сотрудник ЧОП, который также не говорил, что букмекерская контора не работает. Стажер оператора ФИО1 предъявила договор субаренды на помещение, а также копии трудовых книжек работников данной организации.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 не имеется, поскольку она не является заинтересованным в исходе дела, об административной ответственности предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вина ООО «Евромир» подтверждается также представленной в суд второй инстанции лицензией от <данные изъяты> <данные изъяты> на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах и приложения к ней, выданную ФНС России ООО «Евромир», из которых не следует, что ООО «Евромир» разрешено осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу: <данные изъяты>.

Вина ООО «Евромир» подтверждается и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Постановление городского суда отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО7 не состоит в трудовых отношениях с ООО «Евромир», не опровергает выводы о виновности ООО «Евромир», поскольку осмотр помещений производился с участием стажера –оператора ООО «Евромир» ФИО7 Из приложения к протоколу осмотра, написанного собственноручно ФИО7 следует, что она с <данные изъяты> стажируется в должности оператора в ООО «Евромир» по адресу: <данные изъяты>. В ее обязанности входит прием ставок, выплата выигрышей, обслуживание зоны посетителей. Продолжительность стажировки на усмотрение руководства ООО «Евромир».

Довод жалобы о том, что действие договора с частным охранным предприятием и договора субаренды на нежилое помещение на момент проведения проверки истекли и договоры расторгнуты, бесспорно не подтверждает, что деятельность по организации и проведению азартных игр ООО «Евромир» фактически не осуществлялась. Вина ООО «Евромир» подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Доказательств, опровергающих выводы Жуковского городского суда, в суд второй инстанции не представлено.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Евромир» по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО2