Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 20 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Ретро клуб» ИНН <***>, КПП 780201001, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Энгельса д. 154 лит. А

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года, ООО «Ретро клуб» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Вина ООО «Ретро клуб» установлена в повторном нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно:

<дата> в 22 часа 55 минут в помещении ночного клуба «Москва», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, юридическим лицом ООО «Ретро клуб», привлеченным ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, допущен факт доступа посетителей в объект, предназначенный для развлечения и досуга, где проводилась дискотека, с единовременным нахождением на территории общественного заведения досугово-развлекательного характера не менее 100 посетителей, не использовавших средства индивидуальной защиты - маски, перчатки, не соблюдавших социальную дистанцию. Также посетителями заведения осуществлялось курение кальянов, чем нарушен п. 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 г. № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", устанавливающий запрет с 14.11.2020 г. на проведение в зданиях, строениях, сооружениях ( помещениях в них) досуговых мероприятий численностью более 50 человек, п. 2.1.4 того же Постановления, в соответствии с которым с 04.12.2020 г. установлен запрет на деятельность ночных клубов ( дискотек), п. 2.1.6 Постановления, в соответствии с которым с 13.03.2020 установлен запрет на курение кальянов в помещениях и на территориях предприятий общественного питания и в иных общественных местах.

Защитник – адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Заявление гражданина <...> А.С. о правонарушении ( л.д. 12), является анонимным, поскольку в нем не указан адрес его проживания и номер мобильного телефона. Заявление не могло являться основанием для проведения проверки, поскольку датировано числом после ее проведения. В протоколе осмотра помещений юридического лица не описываются какие-либо нарушения. ( л.д. 29) Фототаблица на л.д. 31 подтверждает невиновность юридического лица, поскольку на фотографии указано время работы заведения, не нарушающее положения закона. На л.д. 51 имеется протокол изъятия вещей и документов, которые изымались без участия специалистов, несмотря на то, что изъяты были технически сложные вещи. Справка на л.д. 53 является недопустимым доказательством, поскольку в ней отсутствует информация о приложении, на л.д. 54-56 приобщены фотографии неустановленного происхождения. Документ на л.д. 57 не является доказательством по делу, поскольку не устанавливает какой-либо юридический факт. Объяснение свидетеля на л.д. 58 получено без разъяснения свидетелю его прав. Объяснение <...> на л.д. 39 указывают на противоправные действия, совершенные сотрудниками полиции. Давшие на л.д. 60-63 объяснения сотрудники ночного клуба, не подтвердили ни одно из вышеприведенных нарушений. В соответствии с договором аренды, ООО «Ретро клуб» арендует часть помещения, где производился осмотр, таким образом, место совершения административного правонарушения не было установлено. На л.д. 167 имеется копия паспорта гражданина, который не принимал участие в проверочных мероприятиях, но по неизвестным причинам имел доступ к технически сложному оборудованию. На л.д. 168 имеется справка об изъятии технически сложного оборудования, принадлежащего лично директору клуба. При получении объяснений у <...>, последней не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Давая объяснения, <...> указала, что никаких нарушений юридическим лицом допущено не было. На л.д. 114 имеются аналогичные объяснения, которые не могут быть использованы как доказательства. На л.д. 116 имеются кассовые чеки, которые выданы после 23 часов, т.е. в то время, когда сотрудники полиции уже находились в ресторане. К материалам дела приобщены заявления КУСП ( л.д. 119-129). Из показаний сотрудника 29 отдела полиции усматривается, что на момент проверки полиции работники клуба сообщили, что клуб не работает. Проверка в отношении юридического лица была проведена с нарушением требований Федерального Закона № 294-ФЗ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, так как в нем отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к ответственности, на отдельном бланке объяснения лица также отсутствуют. Также в протоколе отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Фотоснимки сделаны на неустановленное техническое устройство. Фототаблица не подтверждает ни одно из выявленных нарушений. В материалах дела отсутствует рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Ретро клуб» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник-адвокат Стрепетов А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года, ООО «Ретро клуб» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, постановление суда вступило в законную силу 29.12.2020 г.

29 января 2021 года в УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга обратился с заявлением гр. <...> А.С., в котором он указал о возможных нарушениях ограничительных мер ночным клубом «Москва» по адресу: <адрес>.

Заявление гражданина <...> А.С. было зарегистрировано в журнале КУСП УМВД России по Московскому району от 29.01.2021 г. за номером 839.

В результате проведения проверочных мероприятий по заявлению <...> А.С., сотрудниками УМВД России по Московскому району, было выявлено, что клуб «Москва» (ООО Ретро клуб»), осуществляет свою деятельность с нарушением требований п. 2.1.4, 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 г. № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) установлено, что Правительство РФ принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 (ред. от 09.05.2020) «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121, в редакции от 22.01.2021 года, запрещено по 31.01.2021 г. проведение в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), а также на открытом воздухе спортивных, физкультурных, культурных, зрелищных, конгрессно-выставочных, торжественных, досуговых и иных мероприятий численностью более 50 человек (за исключением проведения спортивных мероприятий по согласованию с Комитетом по физической культуре и спорту, культурных и зрелищных мероприятий по согласованию с Комитетом по культуре Санкт-Петербурга, иных мероприятий по согласованию с Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга), публичных мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий.

Пунктом 2.1.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121 установлен запрет на доступ посетителей в зоологические парки, объекты, предназначенные для развлечений и досуга, в том числе ночные кабаре, клубы (дискотеки) и места проведения аналогичных развлекательных

мероприятий, детские игровые комнаты, развлекательные центры, аквапарки, океанариумы, а также посещение гражданами указанных организаций.

Пунктом 2.1.6 Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121 запрещено курение с использованием кальянов в местах, которые предназначены только для использования курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, в помещениях и на территории предприятий общественного питания и в иных общественных местах.

Судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, т.е. тех, которые не были устранены в ходе рассмотрения дела, при получении доказательств допущено не было.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Действия ООО «Ретро клуб» правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении АП-юр № 011169021, должностным лицом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора ООО «Ретро клуб» <...> И.А., давая объяснение при составлении протокола, <...> И.А. указал, что раскаивается в совершении правонарушения, работа клуба была вызвана необходимостью исполнить финансовые кредитные обязательства.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления. Анонимность заявления предполагает отсутствие личных данных – фамилии, имени и отчества лица, обратившегося с заявлением. Из заявления, поданного в УМВД России по Московскому району, усматриваются данные лица, направившего заявление – <...>, указана дата рождения и место жительства, отсутствие мобильного телефона заявителя, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об анонимности обращения. Проверка юридического лица в соответствии с требованиями Федерального Закона № 294-ФЗ, в отношении ООО «Ретро клуб» не проводилась. Проверка сообщений и заявлений граждан о преступлениях, а также об административных правонарушениях и происшествиях, является обязанностью полиции в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Посещение в связи с проверкой заявлений и обращений граждан сотрудниками полиции помещений любых организаций, является правом полиции, закрепленным в п. 5 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 05.04.2021) "О полиции". Время работы ночного клуба, на которое указывает защитник, не имеет значения, поскольку п. 2.1.4

Постановления Правительства Санкт-Петербурга с 04.12.2020 года был установлен запрет на деятельность ночных клубов и дискотек. Из протокола осмотра помещения клуба и иных доказательств по делу усматривается, что деятельность в помещениях, где производился осмотр, велась одним юридическим лицом.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола изъятия вещей и документов должностным лицом допущено не было, защитник также не сослался на них в своей жалобе.

Объяснения свидетелей <...> А.О., <...> Д.В. от <дата> и <...> Д.С. от <дата> на л.д. 58-61 т. 1, были признаны судом недопустимыми доказательствами по делу и не приведены судом в качестве доказательств.

Что касается объяснений <...> Е.С. т. 1 л.д. 110, вопреки доводам жалобы, ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции ей была разъяснена.

Пояснения работников клуба, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, что дает основания для недоверия им, кроме того, работники клуба являются служебно и материально зависимыми лицами, заинтересованными в исходе дела.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 20.6.1 ч. 2 КоАП РФ для юридических лиц.

Полагаю, что характер и общественная опасность правонарушения, не позволяют избрать такой вид наказания как предупреждение, либо считать совершенное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года о признании ООО «Ретро клуб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина