Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника исполняющего обязанности начальника департамента по перспективному развитию Екатеринбургского муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства <ФИО>4-<ФИО>2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника департамента по перспективному развитию Екатеринбургского муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства <ФИО>4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо-исполняющий обязанности начальника департамента по перспективному развитию Екатеринбургского муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства <ФИО>4 (далее по тексту-<ФИО>4) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>4 просит его отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Водоканал» поступило заявление ООО «Специализированный застройщик УК «Краснолесье» о подключении объекта с целевым назначением «жилая блок-секция со встроенными нежилыми помещениями в подвале и на первом этаже (№.6 по ПЗУ) 4 этап строительства)», расположенного на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, в квартале <адрес>, к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Заявление № №). В нарушение пункта 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила №) к заявлению были приложены не все документы из числа обязательных, а именно: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на подключаемый объект, ранее построенный и введенный в эксплуатацию, а для строящихся объектов - копия разрешения на строительство (абз. пп. «б» п. 90 Правил №). В связи с этим, руководствуясь п. 92 Правил №, МУП «Водоканал» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ уведомило ООО «Специализированный застройщик УК «Краснолесье» о необходимости представления недостающих документов и сведений и приостановило рассмотрение Заявления № №. В связи с чем, в действиях <ФИО>4 отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, в данном конкретном случае отсутствует такой признак состава административного правонарушения, как вина, поскольку при рассмотрении заявления № № установлено, что подключение объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения уже предусмотрено в рамках ранее заключенных с ПЖСК «Парковый» договоров от ДД.ММ.ГГГГ № В№ о подключении единого объекта капитального строительства с целевым назначением «жилой дом переменной этажности с нежилыми помещениями на первых этажах и подземный гараж по <адрес>», расположенного на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, в границах улиц Круговой-Дошкольной-Москвина (кадастровый №). Совместным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Специализированный застройщик УК «Краснолесье» и ПЖСК «Парковый» обратились в МУП «Водоканал» с просьбой об изменении условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ № № в части добавления заказчика и выделения Объекта в отдельный этап. В связи с этим, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ МУП «Водоканал» уведомило ООО «Специализированный застройщик УК «Краснолесье» о том, что подключение объекта будет произведено в рамках договоров от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ направило в адрес ООО «Специализированный застройщик УК «Краснолесье» и ПЖСК «Парковый» проекты трехсторонних дополнительных соглашений к договорам от ДД.ММ.ГГГГ № №. Более того, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» и ООО «Специализированный застройщик «Управляющая компания «Краснолесье» заключены типовые договоры о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Данная информация с приложением договоров представлена в УФАС в виде объяснений от ДД.ММ.ГГГГ№.

<ФИО>4, законный представитель (защитник) ООО «Специализированный застройщик УК «Краснолесье» и заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.

Защитник <ФИО>4- <ФИО>2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней предмету и основаниям.

Проверив представленные материалы дела, заслушав защитника должностного лица, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 утверждены Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее по тексту- Правила №).

Пунктом 90 указанных Правил определен перечень документов, необходимых для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения), которые должны быть направлены в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 91 Правил № организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в п. 90 Правил №, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений. Организация водопроводно-канализационного хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации.

В соответствии с п. 92 Правил № в случае некомплектности представленных документов или несоответствия представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, его высоте и этажности организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявления до получения недостающих сведений и (или) документов.

В случае непредставления заявителем недостающих сведений и (или) документов в течение указанного срока организация водопроводно-канализационного хозяйства аннулирует заявление и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанного заявления.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Специализированный застройщик УК «Краснолесье» в порядке п. 90 Правил № направило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о подключении строящегося объекта капитального строительства (жилая блок-секция со встроенными нежилыми помещениями в подвале и на первом этаже (№.6 по ПЗУ) 4 этаж строительства), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в квартале <адрес>, к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» и выдаче условий подключения (технологического присоединения).

Заявление ООО «Специализированный застройщик УК «Краснолесье» поступило в МУП «Водоканал» (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ).

МУП «Водоканал» в адрес заявителя направило письмо №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на заявку (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Специализированный застройщик УК «Краснолесье», в котором указало, что в соответствии с п. 90, 92 Правил №, необходимо представить недостающие сведения и документы, а именно: нотариально заверенную копию правоустанавливающих документов на подключаемый объект, ранее построенный и введенный в эксплуатацию, а для строящихся объектов -копию разрешения на строительство.

Должностным лицом антимонопольного органа установлено, что в указанном письме не было указано о необходимости представления сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения письма о недостающих сведениях и (или) документах, что послужило основанием для привлечения <ФИО>4 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Изучив представленные документы, судья не может согласиться с выводом должностного лица антимонопольного органа о наличии в действиях <ФИО>4 состава указанного правонарушения, поскольку не указание в письме №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на заявку (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Специализированный застройщик УК «Краснолесье» на срок (20 рабочих дней со дня получения письма) предоставления недостающих сведений и (или) документов, не свидетельствует о нарушении порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку такой срок установлен непосредственно в п. 92 Правил №.

Более того, материалами дела подтверждается, что ООО «Специализированный застройщик УК «Краснолесье» направило посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Водоканал» копию решения на строительство объекта.

Кроме того, при рассмотрении заявления № № установлено, что подключение объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения уже предусмотрено в рамках ранее заключенных с ПЖСК «Парковый» договоров от ДД.ММ.ГГГГ № № о подключении единого объекта капитального строительства с целевым назначением «жилой дом переменной этажности с нежилыми помещениями на первых этажах и подземный гараж по <адрес>», расположенного на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, в границах улиц Круговой-Дошкольной-Москвина (кадастровый №). Совместным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Специализированный застройщик УК «Краснолесье» и ПЖСК «Парковый» обратились в МУП «Водоканал» с просьбой об изменении условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ № № в части добавления заказчика и выделения Объекта в отдельный этап. В связи с этим, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Водоканал» уведомило ООО «Специализированный застройщик УК «Краснолесье» о том, что подключение объекта будет произведено в рамках договоров от ДД.ММ.ГГГГ № В№, а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ направило в адрес ООО «Специализированный застройщик УК «Краснолесье» и ПЖСК «Парковый» проекты трехсторонних дополнительных соглашений к договорам от ДД.ММ.ГГГГ № №. Более того, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» и ООО «Специализированный застройщик «Управляющая компания «Краснолесье» заключены типовые договоры о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях <ФИО>4 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- исполняющего обязанности начальника департамента по перспективному развитию Екатеринбургского муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства <ФИО>4,-отменить, жалобу- удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: