Гражданский кодекс часть 1

с участием Ахтямова Р. М., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан Федеральной налоговой службы Российской Федерации Янгуразовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ахтямова Р. М. на постановление врио начальника МРИ ФНС № по РТ Дулкиной Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «КТГРФ» Ахтямова Р. М., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника МРИ ФНС № по РТ Дулкиной Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «КТГРФ» Ахтямова Р. М. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что им не были представлены достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица ООО «КТГРФ».

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором выражает несогласие с оспариваемым постановлением и просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобу поддержал, пояснил, что в действиях заявителя жалобы отсутствует состав административного правонарушения. Сведения, имеющиеся в ЕГРЮЛ об адресе места нахождения, являлись изначально достоверными, согласно выписке из ЕГРЮЛ данные о месте нахождения ООО «КТГРФ» по адресу: РТ, <адрес> внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации организации. На указанную дату Ахтямов Р.М. не являлся руководителем данного юридического лица, вступил в должность директора позже лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Административное правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Когда привлекали к ответственности, директором он уже не являлся. Организация фактически хозяйственную деятельность не вела, подавала «нулевые» налоговые декларации. Заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела налоговым органом.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РТ Янгуразова В.О. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, указала, что материалами дела и проведенной проверкой выявлено длящееся административное правонарушение в виде непредставления сведений о достоверном адресе места нахождения юридического лица. В данном случае выявлено, что Ахтямов Р.М. не представил сведения о верном адресе организации (не предпринимал меры по актуализации адреса организации в Единый государственный реестр юридических лиц). Нарушение выявлено в апреле 2021 года, когда в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица. Многие юридические лица уклоняются от процедуры ликвидации юридических лиц, дожидаясь, когда пройдет 6 месяцев со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности адреса, и организацию исключат из Единого государственного реестра юридических лиц автоматически (не понимая, что это может стать препятствием для занятия ими в последующем должностей руководителей обществ). И в данном случае организация была исключена из Единого государственного реестра юридических лиц в 2022 году в связи с истечением 6 месяцев после внесения сведений о недостоверности адреса.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника МРИ ФНС № по РТ Дулкиной Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ следует удовлетворить, указанный срок восстановить, поскольку заявитель жалобы указывает, а организация ООО «ОТК» на запрос суда подтвердила, что Ахтямов Р.М. находился в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив копию командировочного удостоверения. Сведений о подложности этих документов у судьи не имеется, поэтому ставить под сомнение их достоверность в настоящее время оснований не имеется.

Выслушав доводы участников процесса, изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ООО «КТГРФ» Ахтямовым Р.М. допущено непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, о достоверном адресе юридического лица.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом юридического лица является: 420033, РТ, <адрес>.

При этом ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостоверность этих сведений, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица (л.д.30, п.9 сведений ЕГРЮЛ).

МРИ ФНС № по РТ в адрес руководителя ООО «КТГРФ» Ахтямову Р.М. было направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить заявление об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № Р13014, в отношении адреса места нахождения юридического лица.

По состоянию на момент вынесения оспариваемого постановления заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р13014, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Ахтямовым Р.М. представлено не было.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального Закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ установлено, что за не предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений заявителя, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из представленных в деле доказательств усматривается, что должностное лицо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> пришло к обоснованному выводу, что заявитель, являясь должностным лицом директором ООО «КТГРФ» Ахтямовым Р.М. было допущено непредставление сведений о достоверном адресе юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Фактические обстоятельства дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№;

уведомлением МРИ ФНС № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ б/н;

копией паспорта;

выпиской из Единый государственный реестр юридических лиц с указанием ДД.ММ.ГГГГ на недостоверность сведений о месте нахождения юридического лица;

и иными материалами дела.

Действия заявителя жалобы должностное лицо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан правильно квалифицировало по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлена в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статьей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В связи с этим несостоятельным и основанным на неверном толковании норм законодательства является довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ за непредоставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности адреса места нахождения юридического лица может свидетельствовать тот факт, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Абзацем 8 пункта 2 Постановления Пленума ВАС № 61 установлено, что при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В настоящем деле заявитель фактически не оспаривает недостоверность указанного в ЕГРЮЛ адреса места нахождения общества.

Однако указывает на то, что вступил в должность директора давно в 2017 году, административное правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Данные доводы судья находит несостоятельными, поскольку заявитель вступив в должность руководителя, имел возможность выявить несовпадение фактического и юридического адресов организации и обратиться с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, однако бездействовал и этого не сделал.

Сведения о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, составляющего 1 год.

Доводы о том, что, на момент вынесения постановления заявитель директором уже не являлся, организация фактически хозяйственную деятельность не вела, подавала «нулевые» налоговые декларации, несостоятельны, данные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку на момент выявления нарушения директором общества являлся заявитель, в его обязанности входило принятие мер по актуализации сведений в ЕГРЮЛ соответственно, он является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Доводы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела налоговым органом, несостоятельны, поскольку в деле имеется протокол об административном правонарушении с указанием на то, что дело будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут (л.д.20), а также конверт (почтовый идентификатор 80096565826731), подтверждающий отправку копии протокола по адресу регистрации заявителя (л.д.21, оригинал конверта предъявлен в судебном заседании представителем налоговой инспекции), который вернулся отправителю по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением (ответ УФПС <адрес>, л.д.49).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Заявитель, являясь согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором общества, и осуществляя организационно-распорядительные функции, имел возможность для соблюдения требований Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, вне зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при производстве по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, не опровергают наличие в действиях заявителя жалобы объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемого акта не является.

Положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не применимы в данном случае.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства при которых произошло административное правонарушение, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника МРИ ФНС № по РТ Дулкиной Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление врио начальника МРИ ФНС № по РТ Дулкиной Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «КТГРФ» Ахтямова Р. М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

Д.Н.Латыпова

Решение06.07.2022