Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев апелляционную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Советник» юридический адрес: <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ - Черткоевой Т.Е. на постановление мирового судьи по судебному участку №15 Вологодской области от 06 сентября 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 15 Вологодской области от 06 сентября 2017 года, ООО «Правовой Советник» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а именно, за то, что приказом генерального директора ООО «Правовой советник» от ДД.ММ.ГГГГ№П., которая до ДД.ММ.ГГГГ являлась старшим государственным налоговым инспектором ИФНС по <адрес>, то есть замещала должность федеральной государственной гражданской службы, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята в общество на работу - на должность экономиста финансово-экономической службы, при этом в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ, ст. 64.1 Трудового Кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 700, Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», в соответствии с которыми работодатель при заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, не сообщила в ИФНС по <адрес> о факте трудоустройства П.

В своей жалобе генеральный директор ООО «Правовой советник» - Черткоева Т.Е. указывает, что с указанным постановлением не согласна по следующим основаниям: административное наказание в пределах санкции, уставленной ст. 19.29 КоАП РФ назначено без применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей не соразмерен существу и последствиям допущенного административного нарушения и носит неоправданно карательный характер. Мировым судьей не в полной мере приняты во внимание: деятельное раскаяние Общества в совершении правонарушения, отсутствие общественной опасности совершенного правонарушения (сотрудник выполнял работу, результаты которой не привели к негативным общественным последствиям); характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что ранее ООО «Правовой Советник» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушении не привлекалось, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При вынесении постановления суд не руководствовался Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающим возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями. Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Считает, что за совершение данного административного правонарушения, размер административного штрафа в сумме ста тысяч рублей, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, т.к. наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Полагает, что в данном случае должны быть применены положения ст. 4.1 КоАП РФ, которые направлены на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и негативных последствий, а также наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины, просит Постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, снизить административный штраф до 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Правовой советник» Кузнецова В.Ю. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании помощник прокурора г.Череповца Сухопарова И.Е. пояснила, что считает постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению, в связи с тем, что судьей были обстоятельства дела, пояснения представителя ООО «Правовой советник».

Выслушав, участников процесса, изучив доводы жалобы, представленные материалы, считаю, что постановление мирового судьи является обоснованным и законным, а доводы жалобы не состоятельными. Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, обосновано пришел к выводу о доказанности вины ООО «Правовой Советник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначив наказание в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ, обосновано не усмотрев оснований для применения положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из позиции представителя ООО «Правовой Советник» озвученной в судебном заседании. Вина ООО «Правовой Советник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, полностью доказана: копией приказа о приеме и назначении на должность гражданской службы в отношении П.; копией должностного регламента старшего государственного инспектора; копией приказа о прекращении (расторжении) служебного контракта с П.; объяснением Черткоевой Т.Е.; копией трудовой книжки П.; приказом о приеме на работу в ООО «Правовой Советник» П.; Трудовым договором протоколом заключенным между ООО «Правовой Советник» и П.. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление мирового судьи по судебному участку №15 Вологодской области от 06 сентября 2017 года является законным и обоснованным и не подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи по судебному участку №15 Вологодской области от 06 сентября 2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Правовой Советник» подвергнуто административному взысканию по ст. 19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Правовой Советник» Черткоевой Т.Е. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: А.Д. Ширяев