Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием защитника ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 в интересах ФИО1 на постановление № заместителя руководителя – начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, генеральный директор ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя руководителя – начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГФИО1, как генеральный директор ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>», в качестве должностного лица, признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, а именно в нарушении лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО5 обжаловала его в суд, указав, что по настоящему делу невозможно сделать бесспорный вывод о наличии события административного правонарушения. Так, уклон плиты балкона по месту расположения спальной комнаты <адрес> установлен визуально, при этом в соответствии с п.4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ, уклон балконной лоджии (плиты) должен составлять не менее 3% от стен здания. В то же время, уклоны балконных плит должны определяться только с помощью уровней по ГОСТ 9416-83, или уклономеров. Кроме того, работы по восстановлению защитного бетонного слоя балконной плиты должны выполняться в весенне-летний период при положительной температуре, а собственники помещений многоквартирного жилого дома в соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества обязаны сами обеспечивать надлежащее содержание этого имущества (сбрасывать с балкона снег, производить уборку, окрашивать ограждения). Обстоятельства, связанные с виновностью генерального директора ОАО «ДК <адрес>» ФИО1 по делу не выяснялись, угроза обрушения конструкций бетонной плиты не подтверждена. В связи с этим просила признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, не явился. Его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Полагала, что в соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ и разъяснениями, данными в письме Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ, балконы не относятся к общему имуществу, и расходы по их содержанию и ремонту должны покрываться за счет пользующихся ими конкретных граждан.

Представитель Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. В соответствии с договором управления многоквартирным домом ОАО «ДК <адрес>» обязана обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества. При этом, согласно п.п.«в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома ( включая балконные и иные плиты, и иные ограждающие несущие конструкции). В ходе внеплановой проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по заявлению жителя <адрес>, установлено ненадлежащее содержание балкона, которое выразилось в частичном разрушении и уклоне несущей плиты балкона, а также неисправности ограждающего устройства балкона. В соответствии с п.4.2.4.2 Правил, ОАО «ДК <адрес>», генеральным директором которого является ФИО1, должно было принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, в случае аварийного состояния балконов закрыть и опломбировать выходы на них, и принять меры по их восстановлению, однако этого не было сделано.

Исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ послужил тот факт, что в нарушение п.4.2.4.2, п.4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ№, он допустил ненадлежащее содержание балкона, частичное разрушение плиты балкона, разрушение, неисправность ограждающего устройства балкона и уклон плиты балкона по месту расположения спальной комнаты <адрес>.

Наличие данных нарушений подтверждается заявлением проживающей в указанной квартире ФИО7, согласно которому она с 2010 года обращалась в различные инстанции, включая домоуправляющую компанию, по поводу разрушения плиты и арматуры балкона, уклон которого постоянно возрастал; распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по месту расположения спальной комнаты <адрес> установлено ненадлежащее содержание балкона, частичное разрушение плиты балкона, разрушение, неисправность ограждающего устройства балкона, уклон плиты балкона; протоколам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-эксперт государственного жилищного надзора ГЖИ Ульяновской области ФИО8 показал, что им проводилась проверка по заявлению ФИО7, он непосредственно осматривал балкон ее квартиры, и в соответствующем акте зафиксировал все установленные нарушения. При этом уклон несущей плиты балкона даже визуально намного больше, чем у других балконов данного дома, металлические ограждения не закреплены, в связи с разрушением бетона свободно шатаются, и такое состояние балкона создает непосредственную опасность для жизни и здоровья жителей дома.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых помещений.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан.

Из пп. «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов. В частности, согласно

п.4.2.4.2 указанных Правил, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Согласно 4.2.4.3 Правил, отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом Управляющая организация ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» приняла на себя полномочия по управлению домом №«а» по <адрес> в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обязавшись осуществлять функции по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, обеспечивать предоставление услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах в обжалуемом постановлении сделан правильный вывод о том, что ФИО1, как генеральный директор ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>», то есть должностное лицо, осуществляющее руководство его текущей деятельностью и в силу этого ответственное за содержание жилого <адрес>, нарушил правила содержания и ремонта жилого дома, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.

Ссылки на условия, при которых должен производиться ремонт, отсутствие заключения строительной экспертизы об аварийности балкона и угрозе его обрушения, и на обязанность собственника надлежащим образом содержать балкон, в данном случае, несостоятельны, так как не освобождают ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» от обязанности выполнять вышеприведенные правила, и не являются основанием для освобождения его генерального директора от административной ответственности.

Таким образом, юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 7.22 КоАП РФ дана правильно. Административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о его личности. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за данное правонарушение по ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности суд не усматривает.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя руководителя – начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Кочетов