Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по протесту прокурора Зеленоградского района Калининградской области на определение заместителя руководителя Калининградстата ФИО10. от 26.07.2016 года о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес Калининград» ФИО2 ФИО9 от 17 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя руководителя Калининградстата ФИО1 от 26.07.2016 года было возвращено постановление от 17 июня 2016 года прокурора Зеленоградского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес Калининград» ФИО2 ФИО9, по тем основаниям, что в соответствии с представленными организациями сведениями в Калининградстат по статистической форме № 3-ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» на 01.06.2016 года сумма просроченной задолженности составила <данные изъяты>. руб. По данным, представленным в материалах дела прокуратурой Зеленоградского района, сумма задолженности перед работниками организации на 31.05.2016 года – <данные изъяты> тыс. руб. В материалах дела не указано к какому статусу отнесена задолженность (просроченная или текущая), не представлено подтверждающих документов, что сумма задолженности 11349 тыс. руб. является достоверной. Данные обстоятельства указаны как неполнота представленных материалов, явившаяся в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 и ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ основанием для возврата постановления прокурора от 17.06.2016 года в отношении должностного лица ФИО2

Прокурор Зеленоградского района Калининградской области в установленный законом срок подал протест на вышеуказанное определение, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что ФИО2 вменяется в вину недостоверность представленных сведений о просроченной задолженности, не подтвержденной какими-либо документами. Таким образом, прокурором в постановлении о возбуждении производства по делу данные о текущей задолженности не приводились, в тексте постановления говориться именно о просроченной задолженности предприятия перед работниками.

В судебном заседании старший помощник прокурора Потеряева В.В. протест поддержала по основаниям в нем изложенным. Просила принять законное и обоснованное решение.

Конкурсный управляющий ООО «Сибирский деликатес Калининград» ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась. В судебном заседании ее защитники, действующие по доверенностям ФИО12. и ФИО13. в судебном заседании указали, что определение от 26.07.2016 года считают законным и обоснованным. Просили протест оставить без удовлетворения, а определение – без изменения, указывая также, что срок привлечения к административной ответственности истек и дело подлежит прекращению прокурором.

В судебном заседании представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области (Калининградстат) по доверенности ФИО3 суду пояснила, что представленные материалы к постановлению прокурора о возбуждении производства по административному делу, были возвращены, т.к. у Калининградстата отсутствуют полномочия запрашивать дополнительную информацию, однако, указанная в постановлении прокурора сумма задолженности в 11348719 руб. не содержала сведений, включает ли она только задолженность по заработной плате или задолженность по иным платежам, т.е. могла ли она быть отнесена к просроченной задолженности по заработной плате. Недостоверность же данной суммы не подтверждалась материалами дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из определения Калининградстата от 26.07.2016 года, основанием для возвращения материалов дела прокурору послужило отсутствие указания к какому статусу отнесена задолженность в сумме 11349 тыс. руб. (просроченная или текущая), отсутствие подтверждающих документов, что сумма задолженности 11349 тыс. руб. является достоверной.

Однако, данный вывод определения не основан на положениях закона.

В соответствии с ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

С объективной стороны это административное правонарушение выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации.

Как следует из постановления Прокурора Зеленоградского района от 17.06.2016 года, в вину должностного лица – ФИО2 вменялось недостоверное предоставление сведений о просроченной задолженности по зарплате в ООО «Сибирский деликатес Калининград» в орган статистики в мае 2016 года, что привело к неполноте официального статистического учета.

Анализируя установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что все вопросы, на которые указывается в определении о возвращении постановления прокурора, нельзя рассматривать как недостатки постановления, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Должностное лицо, при рассмотрении дела об административном правонарушении вправе и обязан исследовать доказательства с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, дать оценку нарушениям процессуальных требований, в том числе - процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, если таковые были допущены в ходе производства по делу об административном правонарушении, и вынести одно из предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ решений, не исключая постановления о прекращении дела, если имеются законные основания.

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении от 17.06.2016 года отражены, события административного правонарушения описано, место и время совершения правонарушения указаны.

Таким образом, оснований для возвращения постановления от 17.06.2016 года не имелось.

Вместе с тем, на момент рассмотрения протеста прокурора, двухмесячный срок давности привлечения в к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес Калининград» ФИО2 истек (дата предоставления сведений в статистику 02.06.2016 года, последний день срока привлечения к административной ответственности 02.08.2016 года).

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах, определение заместителя руководителя Калининградстата от 26.07.2016 года о возвращении постановления прокурора от 17.06.2016 года в отношении конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес Калининград» ФИО2 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Зеленоградского района Калининградской области – удовлетворить частично.

Определение заместителя руководителя Калининградстата ФИО10. от 26.07.2016 года о возвращении постановления прокурора Зеленоградского района от 17 июня 2016 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес Калининград» ФИО2 ФИО9 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева