Гражданский кодекс часть 1

... года рождения, уроженца ..., с высшим образованием, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: ...97, работающего заместителем начальника управления – начальника отдела осуществления закупок Управления по регулированию контрактной системы и закупкам ...,

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ...ФИО3 от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Пензенской области ФИО3 от ...... заместитель начальника управления – начальника отдела осуществления закупок Управления по регулированию контрактной системы и закупкам ...ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Железнодорожный районный суд г.Пензы, считает постановление незаконным и необоснованным. В постановлении Управление по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области поименовано как уполномоченное учреждение, что неверно. Управление является уполномоченным органом. Считает, что ответственность за описание объекта закупки должен нести заказчик, который самостоятельно осуществляет описание объекта закупки, но не должностное лицо уполномоченного органа. Извещение о проведении электронного аукциона было размещено на официальном сайте РФ ....... Указывает, что на момент размещения извещения аукционная документация полностью соответствовала действующему законодательству, в том числе п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку изменения в данную статью, предусматривающие обязательность применения стандартов при описании объекта закупки вступили в законную силу только с .... Следовательно, указание в аукционной документации показателя «массовая доля белка не менее 2.8 %» при описании характеристик молока являлось допустимым. ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 и 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от ... данная жалоба была направлена для рассмотрения в Первомайский районный суд ..., затем поступила в Первомайский районный суд г.Пензы и ... была принята к производству.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что административным органом не было учтено его семейное и материальное положение, данные о его личности, а также не обоснованно не усмотрена в содеянном малозначительность.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ...ФИО2 считает постановление законным и обоснованным. Оснований для его изменения либо отмены не находит, так как в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения. При проведении электронного аукциона «поставка продуктов питания (молоко и молочная продукция) для нужд учреждений здравоохранения Пензенской области во ...» ФИО1 было допущено утверждение аукционной документации с противоречащими характеристиками в описании объекта закупки - молока питьевого, даны противоречивые сведения о значениях показателя «массовая доля белка».

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из представленных административным органом материалов, ... на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг ... размещено извещение ... о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (молоко и молочная продукция) для нужд учреждений здравоохранения Пензенской области по ....

Документация об аукционе в электронной форме утверждена заместителем начальника управления – начальником отдела осуществления закупок Управления по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области ФИО1....

ООО «Гермес» была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по ... на действия аукционной комиссии при проведении указанного открытого аукциона, по результатам рассмотрения которой ... главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по ...ФИО4 в отношении должностного лица – заместителя начальника управления – начальника отдела осуществления закупок Управления по регулированию контрактной системы и закупкам ...ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Указанный протокол и материалы дела были рассмотрены заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ...ФИО3, принято обжалуемое постановление.

При принятии решения должностное лицо административного органа ФИО3 пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он, являясь должностным лицом Управления по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области, утвердил документацию об аукционе, не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от ... N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст. 33 Федерального закона от ... N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Из представленных документов следует, что в нарушение требований п.1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ... N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе содержит противоречивую информацию относительно предлагаемого к закупке товара, а именно при описании объекта закупки – молоко.

В пункте 5.2 информационной карты указано, что технические характеристики объектов закупки содержатся в приложении ... к информационной карте электронного аукциона. В отношении объекта закупки молоко питьевое 3,2 % указано, что массовая доля белка должна быть не менее 2,8%.

В то же время в информационной карте электронного аукциона при описании требований, предъявляемым заказчиком – Учреждениями здравоохранения Пензенской области к качественным характеристикам объектов закупки (п.5.3), указано, что товар - молоко питьевое - должен соответствовать требованиям ГОСТ 31450-2013 Молоко питьевое.

Согласно п.5.1.3 "ГОСТ 31450-2013. Межгосударственный стандарт. Молоко питьевое. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2013 N 268-ст) по физико-химическим показателям продукт (питьевое молоко) должен соответствовать следующим нормам: массовая доля белка, не менее 3%.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необъективном характере описания заказчиком объекта закупки - молоко питьевое и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ..., информационной картой об электронном аукционе, решением УФАС ..., достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

При этом доводы жалобы о том, что на момент размещения извещения изменения в п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусматривающие обязательность применения стандартов при описании объекта закупки еще не вступили в законную силу, в связи с чем указание в аукционной документации показателя «массовая доля белка не менее 2.8 %» при описании характеристик молока являлось допустимым, судья считает несостоятельными.

Согласно положениям "ГОСТ 31450-2013. Межгосударственный стандарт. Молоко питьевое. Технические условия" требования, предъявляемые к качеству молока питьевого, изложены в п.5.1.2, 5.1.3 данного ГОСТ. В пункте 5.1.3 перечислены данные качественные показатели, в числе которых (плотность, кг/м3; кислотность, °T; и др.) указан показатель «массовая доля белка, %.

Указанное положение стандарта позволяет сделать вывод о том, что показатель «массовая доля белка, %» - является именно качественной характеристикой объекта закупки молоко питьевое, но не технической. Поскольку заказчиком установлено требование о соответствии качества данного товара требованиям ГОСТ 31450-2013, то значения показателей параметров данного товара, в данном случае «массовая доля белка, %» не могут отличаться и выходить за пределы, установленные этим стандартом.

В связи с этим отнесение заказчиком показателя «массовая доля белка» к техническим характеристикам объекта закупки и дополнительная детализация в приложении № 2 к информационной карте электронного аукциона показателя качественной характеристика «массовая доля белка, %» объекта закупки «молоко питьевое» с установлением иного, нежели в ГОСТ 31450-2013, значения данного показателя в виде «массовая доля белка, % не менее 2,8 %» является неверным.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что действия должностного лица уполномоченного органа Управления по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области, являвшегося организатором совместного аукциона, утвердившего документацию об аукционе с противоречивым описанием одного из объектов закупки, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа необоснованно не приняло во внимание положение ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии сост. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении данного дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, представлено не было.

Исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве, учитывая степень выраженности объективной стороны правонарушения – то, что оно касалось лишь одного показателя одного из объектов закупки, судья приходит к выводу о малозначительности содеянного ФИО1

В связи с этим в силу положений ст. 2.9. КоАП РФ судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

В силу п.2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является основанием прекращении производства по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым жалобу ФИО1 – удовлетворить частично, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Пензенской области ФИО3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Пензенской области ФИО3 от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4..2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1.1 ст. 29.9, ст.2.9 КоАП РФ.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ....

Судья: ...

...