Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Склярук С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Малиновская средняя общеобразовательная школа» по жалобе начальника отдела государственной аккредитации и лицензирования управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области ФИО1 на постановление судьи Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 3.08.2017г., которым производство по данному делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Орловского областного суда

установил:

в ходе плановой проведенной проверки в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Малиновская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Малиновская СОШ») были выявлены грубые нарушения Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 г. № 966, а именно нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных п.п. « а, г, д» п. 6 данного Положения.

В связи с чем, начальником отдела государственной аккредитации и лицензирования управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении МБОУ «Малиновская СОШ» по ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Новодеревеньковский районный суд Орловской области.

Постановлением судьи Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 3.08.2017г. МБОУ «Малиновская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и освобождено от административной ответственности с прекращением производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отдела государственной аккредитации и лицензирования управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи.

Ссылается на то, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и виновность МБОУ «Малиновская СОШ» в его совершении подтверждены материалами дела, совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку Учреждением допущены грубые нарушения Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 г. N 966.

Указывает, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе и выявленные нарушение лицензионных требований, предусмотренные подп. «а, г, д» п. 6 вышеуказанного Положения.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения начальника отдела государственной аккредитации и лицензирования управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области ФИО1, поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу представителя МБОУ «Малиновская СОШ» по доверенности Н.Н., оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к этой статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 4.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федеральным законом от 29.12.2012 г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию. Порядок лицензирования образовательной деятельности определяется Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966.

В соответствии с п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 г. № 966 (далее - Положение), к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подп. «а, г, д» пункта 6 данного Положения.

Согласно п.п. «а, г, д» пункта 6 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: а) наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам; г) наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»; д) наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017г. должностным лицом - начальником отдела государственной аккредитации и лицензирования управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области ФИО1 была проведена плановая выездная проверка деятельности МБОУ «Малиновская СОШ».

В ходе проведенной проверки в МБОУ «Малиновская СОШ» были выявлены:

- нарушение пп. «а» п.6 Положения, выразившееся в отсутствии правоустанавливающих документов на здание музея, расположенного по месту осуществления юридическим лицом образовательной деятельности, при том условии, что согласно Положения об историко-краеведческом музее МБОУ «Малиновская СОШ», музей имеет культурно-образовательное направление деятельности в форме уроков в музее с целью углубления знаний школьников по истории, природе, культуре родного края, воспитанию любви к малой родине, творческому наследию с выполнением программой образовательной и воспитательных функций;

нарушение п.п. «г» п.6 Положения, выразившееся в том, что в МБОУ «Малиновская СОШ» образовательная программа начального общего образования не содержит рабочие программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов; в программу формирования экологической культуры, здорового образа жизни включены практические занятия на автогородке при отсутствии такового и не заключении договора пользования автогородком с другими учреждениями; в программу коррекционной работы включена работа педагога-логопеда и педагога-психолога образовательного учреждения, отсутствующего на территории Орловской области; рабочие программы учебных предметов к основным образовательным программам разработаны на один год обучения, а не на весь срок обучения; в рабочих программах по физической культуре, основам безопасности жизнедеятельности отсутствуют планируемые результаты освоения учебного предмета и его содержание; дополнительные общеобразовательные программы «Клуб искусств», «Цветоводство», «Истоки» не содержат учебных планов и комплекса основных характеристик;

нарушение п.п. «д» п.6 Положения и ч.1 ст.46, ч.5 ст.47, ч.3 ст.48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», Федеральных государственных образовательных стандартов, утверждённых приказами Минобрнауки России №373 от 6.10.2009г. и №1897 от 17.12.2010 г., п.9 ч.1 Общих положений раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утверждённого приказом Минздравсоцразвития №761н от 26.08.2010 г., а именно в МБОУ «Малиновская СОШ» не созданы условия и не организовано дополнительное образование учителям Т.Н. (математика), Б.А. (физическая культура), М.Н. (МХК и кружок «Книголюб»), В.Н. (физика); право на занятие педагогической деятельностью предоставлено Т.В. без высшего или среднего профессионального образования, ФИО2 в должности воспитателя, образовательный ценз которой не соответствует требованиям квалификационного справочника при отсутствии рекомендаций аттестационной комиссии; не организовано прохождение аттестации учителю технологии Е.И. с целью подтверждения соответствия занимаемой должности или для установления соответствия уровня квалификации требованиям к первой или высшей квалификационным категориям, в соответствии с порядком проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утверждённым приказом Минобрнауки России №276 от 7.04.2014 г.

По результатам проведения проверки начальником отдела государственной аккредитации и лицензирования управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области ФИО1 в отношении МБОУ «Малиновская СОШ» 20.07.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Установив данные обстоятельства, и наличие в материалах дела доказательств нарушения «Малиновской СОШ» лицензионных требований и условий, судья Новодеревеньковского районного суда, исключив указание о нарушении «Малиновская СОШ» пп. «д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности в части привлечения для осуществления образовательного процесса педагогических работников, не имеющих необходимого образовательного ценза и (или) квалификации, не имеющих рекомендаций аттестационной комиссии и не прошедших аттестацию, признал МБОУ «Малиновская СОШ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Выводы суда о наличии в действиях МБОУ «Малиновская СОШ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судья районного суда, установив вышеизложенные обстоятельства, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, с учетом того, что выявленные нарушения каких-либо вредных последствий не повлекли, являются устранимыми и частично были устранены на момент рассмотрения дела, признал совершенное МБОУ «Малиновская СОШ» правонарушение малозначительным и освободил данное учреждение на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения вышестоящим судом жалобы на постановление судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, в том на постановление о прекращении производства по делу, установлен пунктами 1 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы на постановление судьи, которым производство по делу было прекращено, не наделен полномочиями принять решение, ухудшающее положения привлекаемого к административной ответственности лица, за исключением случая, когда имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривается, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таких процессуальных нарушений процессуальных требований КоАП РФ судьей Новодеревеньковского районного суда Орловской области при вынесении обжалуемого постановления не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы вышеуказанного должностного лица на данное постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

постановление судьи Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 3.08.2017г. о прекращении в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Малиновская средняя общеобразовательная школа» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственной аккредитации и лицензирования управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Склярук