Гражданский кодекс часть 1

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 02.03.2018 г. № 94 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.16 Закона Республики Крым «Об административных нарушениях в Республике Крым» от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК/2015,

установил:

постановлением заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 02.03.2018 г. № 94 ФИО1 признана виновной в том, что осуществляла строительство объекта капитального строительства в границах архитектурно-планировочной зоны.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.16 ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», Яновой назначено наказание в виде предупреждения.

Янова не согласна с постановлением, в поданной в суд жалобе указывает на недоказанность своей вины в совершении правонарушения.

В судебном заседании Янова, её защитник Белоголовая Ю.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Выслушав заявителя, защитника, исследовав административное дело, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3.16 ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» строительство объектов капитального строительства в границах архитектурно-планировочной зоны – влечет наложение административного штрафа на граждан – в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что оспариваемым постановлением от 02.03.2018 г. № 94 Янова признана виновной в том, что 25.01.2018 г. осуществляла строительство недвижимого объекта в границах архитектурно-планировочной зоны по ул. Революции, 16 в пгт. Алупка г. Ялты (л.д. 6-7).

Названное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 13.02.2018 г., в котором указаны те же обстоятельства, что и в постановлении, а также акта планового (рейдового) осмотра земельного участка (л.д. 44-46, 47-51).

Из представленных материалов следует, что Яновой на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по ул. Революции, 16 в пгт. Алупка г. Ялте (л.д. 51-52). На участке осуществляется строительство объекта недвижимости, что не оспаривается Яновой и подтверждается декларацией о начале выполнения строительных работы от 10.04.2014 г. (л.д. 53-56).

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 3.16 ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» значимым обстоятельством по делу является установление факта нахождения объекта строительства в границах архитектурно-планировочной зоны.

Согласно ч. 4 ст. 2 Закона Республики Крым «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» от 07.07.2017 г. № 409-ЗРК/2017 сведения об архитектурно-планировочной зоне, включая сведения о границах такой зоны подлежат внесению в ЕГРН в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ. Архитектурно-планировочная зона считается созданной с момента внесения сведений о такой зоне в ЕГРН.

По смыслу ч. 18.1 ст. 32 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обязательным приложением к документам, направляемым в орган регистрации прав при внесении сведений об архитектурно-планировочной зоне, являются подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описание местоположения границ этих зон.

Таким образом, обязательным идентифицирующим признаком архитектурно-планировочной зоны являются сведения о характерных точках её границ.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» от 08.11.2017 г. № 582 в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта созданы зоны с особой архитектурно-планировочной организации территории.

В приложениях к этому постановлению указаны координаты характерных точек границ архитектурно-планировочных зон ряда муниципальных образований. Однако, названные приложения не содержат координат характерных точек границ архитектурно-планировочных зон в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта.

Поскольку характерные точки границ архитектурно-планировочных зон в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта не определены, то невозможно установить находится ли строящийся Яновой объект в границах архитектурно-планировочной зоны.

Акт планового рейдового осмотра от 25.01.2018 г. не может быть принят как доказательство нахождения объекта строительства в границах архитектурно-планировочной зоны, поскольку характерные точки границ этой зоны в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Советом Министров Республики Крым не определены и не зафиксированы в соответствующем постановлении, а потому отсутствуют они и в ЕГРН (в ЕГРН имеются сведения лишь о постановке на учёт указанной зоны (л.д. 38), однако данных о характерных точках границах этой зоны в ЕГРН нет).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что без характерных точек границ архитектурно-планировочной зоны нельзя сделать вывод о нахождении в этой зоне объекта строительства по ул. Революции, 16 в пгт. Алупка, наличие в действиях Яновой состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.16 ЗРК «Об административных нарушениях в РК», недоказанно.

В связи с чем, оспариваемое постановления подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление первого заместителя Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 02.03.2018 г. № 94 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.16 Закона Республики Крым «Об административных нарушениях в Республике Крым» от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК/2015, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.