Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ УПРДОР «Северо-Запад») Ж. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 марта 2019 года ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» Ж. (заявитель) ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своей позиции указывает на то, что Учреждение осуществляет свою деятельность в рамках доводимых до него государственных заданий, которые формируются и утверждаются для него учредителем – Федеральным дорожным агентством. Деятельность Учреждения осуществляется в рамках государственного задания, выделенных лимитов бюджетных смет на проведение мероприятий, предусмотренных государственным заданием. Осуществлять мероприятия, не предусмотренные государственным заданием и не обеспеченные бюджетными лимитами, Учреждение полномочий не имеет. Для реализации указанных в протоколе мероприятий необходимо доведение главным распорядителем бюджетных средств (Росавтодором) до Учреждения лимитов бюджетных обязательств, то есть УГАНН НОТБ СЗФО Ространснадзора фактически требует перераспределить бюджетные средства и выполнить мероприятия по обеспечению транспортной безопасности вне плана работы в необоснованно короткие сроки. Несмотря на это, (дд.мм.гг.) ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» обратилось к Росавтодор по вопросу выделения лимитов бюджетных обязательств в целях исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности, однако денежные средства до настоящего времени не выделены.

Кроме того, ссылается, что Учреждением принимались меры по выполнению требований транспортной безопасности. В частности, в адрес УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (письма исх.(****) от (дд.мм.гг.), (****) от (дд.мм.гг.), (****) от (дд.мм.гг.)) и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ((****) от (дд.мм.гг.), (****) от (дд.мм.гг.)), для согласования направлялись соответствующие Порядки взаимодействия с уполномоченными органами, которые необходимы для утверждения планов объекта транспортной инфраструктуры, на основании которых осуществляются мероприятия по обеспечению транспортной безопасности этих объектов. Однако, согласование получено от данных органов только (дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.), соответственно.

Полагает также, что судом не учтено то обстоятельство, что с 2013 года Учреждением систематически принимаются меры по реализации мероприятий транспортной безопасности путём неоднократных обращений в Росавтодор для выделения денежных средств из федерального бюджета на эти цели.

При этих обстоятельствах заявитель считает, что умысел на нарушение требований транспортной безопасности в действиях Учреждения отсутствует, то есть, судья неправильно квалифицировал эти действия, и, помимо изложенного, не исследовал вопрос о возможности прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании защитник ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» Ж. дополнительно заявил о незаконности вынесенного по делу постановления ввиду истечения на дату его вынесения срока данности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Должностное лицо – государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Ф. не явился, административный орган своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующее лицо, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Действие (бездействие) по неисполнению требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное умышленно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Из дела следует, что в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) на основании распоряжения УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от (дд.мм.гг.)(****) в отношении ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» (филиала ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» в городе Пскове) проведена плановая документарная проверка с целью контроля (надзора) за деятельностью юридического лица по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с актом проверки от (дд.мм.гг.)(****) в ходе проверки были выявлены следующие нарушения законодательства:

1) отсутствует информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объектах транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в частности, их касающейся, в том числе о запрете: проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра предусмотрены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть; действий на ОТИ, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий, в отношении 53 ОТИ, указанных в пункте 3 акта проверки от (дд.мм.гг.)(****).

2) объекты транспортной инфраструктуры 3 категории не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

- видеобнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты и посты ОТИ на границах зоны транспортной и безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (за исключением сектора свободного доступа);

- видеобнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах ОТИ;

- хранение в электронном виде данных, полученных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности, в течение 10 суток;

- выявление подготовленного нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

- принятие решения о соответствии пропуска его владельцу путем сличения идентифицирующих документов на контрольно-пропускных пунктах и постах ОТИ на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (за исключением сектора свободного доступа) и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

- возможность передачи данных о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных, в отношении 3 ОТИ, указанных в пункте 5 акта проверки от (дд.мм.гг.)(****).

Тем самым, выявлены нарушения части 1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпункта 13 пункта 6, подпункта 4 пункта 13 Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № 924.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ в отношении ФКУ УПРДОР «Северо-Запад».

Разрешая дело, судья Псковского городского суда пришел к выводу о доказанности вины ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» в совершении вменённого административного правонарушения, в связи с чем вынес постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Вместе с тем, вынесенное по делу постановление является незаконным и подлежит отмене.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является длящимся.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ и пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, днём выявления административного правонарушения, вменённого в вину ФКУ УПРДОР «Северо-Запад», является день завершения плановой документарной проверки – (дд.мм.гг.).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек (дд.мм.гг.), в то время как судьёй Псковского городского суда постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено 15 марта 2019 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждению не подлежит.

При этом, в нарушение указанных процессуальных норм, судьей Псковского городского суда были исследованы представленные по делу доказательства и сделан вывод о совершении ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Псковского городского суда от 15 марта 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина