Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Никифоровой Е.А. на постановление о назначении административного наказания № ... от 07 июня 2019 г., вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1., в отношении:

юридического лица – Акционерного общества «179 судоремонтный завод», <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ... от 07 июня 2019 г., вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 юридическое лицо - АО «179 судоремонтный завод» признано виновным в нарушении трудового законодательства, которое выразилось в том, что у АО «179 судоремонтный завод» отсутствовали: технологические карты на выполнение работ на высоте, для работников, допущенных к работам на высоте. Нарушение абз. А п. 17 Министерство труда и социальной защиты РФ. Приказ № ... от *** г.; работник ФИО2 допущен к выполнению работ на высоте без прохождения стажировки Нарушение п.14 Приказа № ... от *** г. Производство работ на высоте без наряда – допуска, нарушение п. 23 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 года № ... «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте». Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Никифорова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает постановление вынесено незаконно с нарушением прав юридического лица по следующим основаниям.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20.03.2019 г. по делу № ... отменено постановление № ... от 12.12.2018 о назначении административного наказания АО «179 СРЗ» и возращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае. Данное постановление вынесено на основании отмененных процессуальных документов: акта расследования тяжелого несчастного случая от 16.11.2018 (Форма 4), акта № ... от 16.11.2018 о несчастном случае на производстве.

Распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении расследования несчастного случая от 03.12.2018 № ... для проведения дополнительного расследования несчастного случая, происшедшего 12.10.2018 на территории АО «179 СРЗ» назначен заместитель начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда в г. Хабаровске ФИО3

По результатам дополнительного расследования 24.01.2019 было составлено новое заключение. На основании данного заключения ФИО3 привлекла к административной ответственности <данные изъяты>ФИО4

04.06.2019 (исх. № ... Инспектор вызвал на рассмотрения вопроса о привлечении юридическое лицо - АО «179 СРЗ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ. Тогда как в настоящее время в отношении АО «179 СРЗ» государственной инспекцией труда в Хабаровском крае не назначены и не проводятся какие либо мероприятия по проверке соблюдения нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

Протокол № ... от 05.06.2019 Инспектором составлен на основании заключения главного государственного инспектора - начальника отдела ФИО3 от 22.01.2019 составленное на основании дополнительного расследования по распоряжению руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 03.12.2018 № ... для проведения дополнительного расследования несчастного случая, происшедшего 12.10.2018 на территории АО «179 СРЗ».

При составлении протокола Инспектором не были даны, какие либо пояснения в связи, с чем Заявитель вызван, на основании, каких документов и в рамках, какой проверки составляется протокол. Не были представлены материалы дела, подтверждающие события административного правонарушения, отраженные в протоколе, а именно: - документы; - заключение главного государственного инспектора труда начальника отдела ФИО3 - предписание от 22.01.2019 № ...; -материалы дела расследования несчастного случая с ФИО2.; - материалы, возвращенные из Краснофлотского районного суда г. Хабаровска.

С правомерностью и порядком составления протокола Инспектором Заявитель не согласился, в связи, с чем в протоколе оставлены возражения.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.06.2019 Инспектор назначил рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «179 СРЗ» на 07.06.2019 в 16 часов. Постановлением № ... от 07.06.2019 о назначении административного наказание юридическое лицо АО «179 СРЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

При составлении протокола № ... от 05.06.2019 и постановления № ... от 07.06.2019 Инспектором незаконно использовалось заключение главного государственного инспектора - начальника отдела ФИО3 от 22.01.2019 составленное на основании дополнительного расследования по распоряжению руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 03.12.2018 № ... для проведения дополнительного расследования несчастного случая, происшедшего 12.10.2018 на территории АО «179 СРЗ».

Срок между составлением протокола № ... от 05.06.2019 об административном правонарушении и постановлением № ... от 07.06.2019 о назначении административного наказание составляет всего 2 (два) дня, чем нарушено право Заявителя на подачу возражения.

Из анализа нормы закона следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Основанием для признания постановления № ... от 12.12.2018 о назначении административного наказания АО «179 СРЗ» незаконным послужило установление судом допущение существенного нарушения процессуального законодательства (отмена актов, на основании которых вынесено постановление; не разрешение, заявленных ходатайств, лица привлекаемого к административной ответственности). Дело было возвращено на новое рассмотрение Инспектору (т.е. на стадию рассмотрения дела Инспектором, а не на стадию подготовки к рассмотрению), что подразумевает невозможность совершения Инспектором действий, направленных на усовершенствование ранее собранной доказательственной базы (в т.ч. невозможность повторного составления административного протокола). Так как вынесенное Инспектором постановление прошло стадию обжалования (отмена постановления судом и возвращение дела на новое рассмотрение), возможность устранения недостатков (в т.ч. путём составления нового административного протокола) у Инспектора отсутствовала.

Однако при повторном рассмотрении дела Инспектор составил иной (второй) протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление о назначении обществу административного наказания. Факт составления Инспектором очередного (второго) административного протокола по факту одного и того же проступка свидетельствует о существенном нарушении Инспектором требований КоАП РФ, поскольку по одному факту наличия административного проступка составляется один протокол об административном правонарушении.

Инспектором после отмены судом ранее состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, был составлен очередной новый (второй) протокол об административном правонарушении (для исправления ранее допущенных нарушений, указанным судом). Протокол, послуживший основанием для изначального возбуждения административного дела и принятия постановления, при повторном рассмотрении дела, основанием для вынесения обжалуемого постановления, фактически не был принят во внимание.

Таким образом, устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений после рассмотрения дела по существу (тем более составление нового протокола по факту административного проступка, послужившего основанием для составления изначального протокола), стадии обжалования и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам КоАП РФ, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по нему последующих решений.

Указанная правовая позиция отражена Верховным Судом РФ (постановления: от 01.02.2017 г. № ..., от 22.09.2016 г. № ..., от 15.10.2015 г. № ...).

Таким образом, при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «179 СРЗ» были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, восполнить которые в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

Поскольку установлен факт фундаментального нарушения норм процессуального права при рассмотрении Инспектором административного дела в отношении АО «179 СРЗ», являющийся самостоятельным и безусловным основанием для отмены принятого по итогам рассмотрении дела решения, учитывая, что ранее решением суда, вступившем в законную силу, установлен факт отмены актов, на основании которых вынесено постановление; не разрешение, заявленных ходатайств, лица привлекаемого к административной ответственности (данное нарушение не может быть устранено в настоящее время), производство по делу подлежит прекращению в связи с не доказанностью совершения АО «179 СРЗ» инкриминируемого административного правонарушения по ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Защитник юридического лица ОА «179 СРЗ» Никифорова Е.А. поддержала жалобу в полном объёме по доводам в ней изложенном. Кроме того пояснила, что копию определения № ... от 3 июня 2019 года о прекращении производства по делу она впервые увидела в суде при рассмотрении настоящей жалобы. Учитывая то, что по одним и тем же обстоятельствам вынесено решение о прекращении производства по делу, что препятствует повторному привлечению к административной ответственности юридического лица.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО1 пояснил, что на основании решения руководителя было назначено проведение дополнительного расследования несчастного случая с электромонтером ФИО2 и проведение расследования было поручено заместителю начальника отдела главному государственному инспектору труда ФИО3 После проведения дополнительного расследования ФИО3 было выдано новое заключение от 22.01.2019 года из которого следовало, что по тяжелому несчастному случаю, происшедшему 12.10.2018 г при его расследовании были установлены сопутствующие причины несчастного случая это производство работ на высоте без наряда-допуска; допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения стажировки по работам на высоте; не обеспечение безопасности работ на высоте. Не выполнение технико-технологических мероприятий, включающих в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте. В связи с чем был составлен новый акт № ... о несчастном случае на производстве. В связи с выявленными нарушениями 5 июня 2019 года был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица 179 СРЗ и 07 июня 2019 г было вынесено постановление о привлечении ОА «179 СРЗ» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ. Действительно ранее им составлялся протокол по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОА «179 СРЗ» по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ за совершение аналогичных нарушений, но так как решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска предыдущее постановление, вынесенное на основании указанного протокола было отменено с возвращением на новое рассмотрение, то им было 3 июня 2019 года вынесено определение о прекращении производства по делу по ранее составленному протоколу за отсутствием события административного правонарушения. Считает, что в связи с дополнительным расследованием, ранее указанные им нарушения были выявлены и они имелись на период произошедшего несчастного случая с потерпевшим ФИО2 12.10.2018 г. Соответственно дата совершения административного правонарушения им указана 22.01.2019 года и составлен новый протокол.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд исходит из норм, согласно которым, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Судом установлено, что 12.10.2018 г в помещении АО «179 СРЗ» произошел несчастный случай с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования АО «179 судоремонтный завод» ФИО2 В связи с произошедшим несчастным случаем было назначено проведение проверки по итогам проверки были установлены нарушения, которые послужили основанием для составления протокола о привлечении юридического лица к административной ответственности № ... от 27.11.2018 г. и вынесении постановления об административном правонарушении № ... от 12.12.2018 г.

Так постановлением № ... от 12 декабря 2018 г., вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 юридическое лицо - АО «179 судоремонтный завод» было признано виновным в нарушении трудового законодательства, которое выразилось в том, что у АО «179 судоремонтный завод» отсутствовали:

технологические карты на выполнение работ на высоте, для работников, допущенных к работам на высоте. Нарушение абз. А п. 17 Министерство труда и социальной защиты РФ. Приказ № 155н от 28 марта 2014 г.;

работник ФИО2 допущен к выполнению работ на высоте без прохождения стажировки Нарушение п.14 Приказа № 155н от 28 марта 2014 г.

В дальнейшем руководителем Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО5 17.12.2018 г. акт о расследовании несчастного случая от 16.11.2018 г., который являлся одним из доказательств указанных при первоначальном административном производстве был отменен и назначено проведение дополнительного расследования данного несчастного случая.

24.01.2019 г. был составлен новый акт о несчастном случае на производстве № ... формы Н-1. И выдано новое предписание № ... от 22 января 2019 г.

В связи с тем, что постановление о назначении административного наказания было вынесено на основании: акта о расследовании тяжелого несчастного случая, предписания и материалов дела, где материалы расследования исследовались в полном объёме, при этом имело место, отмена ранее составленного Акта о несчастном случае на производстве № ... формы Н-1, где также подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов, и соответственно также подлежит оценке, как доказательство по делу, то решением суда вынесенное постановление № ... от 12.12.2018 г. было отменено и протокол № ... от 27.11.2018 г. был возвращен на новое рассмотрение должностному лицу.

При этом как установлено в судебном заседании должностным лицом 03 июня 2019 года по итогам рассмотрения протокола № ... от 27.11.2018 г., в котором ранее было указано на наличие в действиях АО «179 СРЗ» таких нарушений как: отсутствие технологических карт на выполнение работ на высоте, для работников, допущенных к работам на высоте. Нарушение абз. А п. 17 Министерство труда и социальной защиты РФ. Приказ № ... от 28 марта 2014 г.; работник ФИО2 допущен к выполнению работ на высоте без прохождения стажировки Нарушение п.14 Приказа № ... от 28 марта 2014 г., производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

05 июня 2019 года должностным лицом был составлен новый протокол об административном правонарушении № ..., где указаны следующие нарушения отсутствовали: технологические карты на выполнение работ на высоте, для работников, допущенных к работам на высоте. Нарушение абз. А п. 17 Министерство труда и социальной защиты РФ. Приказ № ... от 28 марта 2014 г.; работник ФИО2 допущен к выполнению работ на высоте без прохождения стажировки Нарушение п.14 Приказа № 155н от 28 марта 2014 г. Производство работ на высоте без наряда – допуска, нарушение п. 23 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 года № 155 «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте».

07 июня 2019 года по итогам рассмотрения правонарушения было вынесено постановление № ... о привлечении к административной ответственности АО «179 СРЗ» по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что за одни и те же действия юридического лица, которые были квалифицированы должностным лицом по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, а именно: отсутствовали: технологические карты на выполнение работ на высоте, для работников, допущенных к работам на высоте. Нарушение абз. А п. 17 Министерство труда и социальной защиты РФ. Приказ № ... от 28 марта 2014 г.; работник ФИО2 допущен к выполнению работ на высоте без прохождения стажировки Нарушение п.14 Приказа № ... от 28 марта 2014 г. Производство работ на высоте без наряда – допуска, нарушение п. 23 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 года № ... «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте». Было вынесено два итоговых процессуальных акта.

А именно 03 июня 2019 года по итогам рассмотрения протокола № ... от 27.11.2018 г., вынесено определение о прекращении производства по делу в отношении юридического лица АО «179 СРЗ» за отсутствием события административного правонарушения по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ.

07 июня 2019 года по итогам рассмотрения протокола№ ... вынесено постановление должностного лица о привлечении юридического лица АО «179 СРЗ» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ

Оценивая протокол об административном правонарушении № ... от 5 июня 2019 года, составленный главным государственным инспектором труда (по охране труда), суд расценивает его как недопустимое доказательство, полученное с грубыми нарушениями норм КоАП РФ, которое не может быть положено в основу доказательств виновности АО «179 СРЗ».

Так указанный протокол от № ... от 5 июня 2019 года, должностным лицом был составлен повторно (ранее был вынесен протокол № ... от 27.11.2018 г.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при допущенных процессуальных нарушения, когда по итогам одной проводимой проверки в связи с несчастным случаем произошедшим 12 октября 2018 года, где как в первом акте, который был отменен, так и во втором заключении главного государственного инспектора труда ФИО4 были выявлены одни и те же нарушения, которые по мнению инспекторов и послужили сопутствующей причиной несчастного случая. Какие либо иные нарушения в отношении юридического лица главным государственным инспектором труда ФИО4 на момент проведения дополнительного расследования выявлены не были.

В то же время в соответствии с ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 7 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Предоставленное в суд определение о прекращении производства по делу от 03 июня 2019 года № ... в отношении юридического лица АО «179 СРЗ» за отсутствием события административного правонарушения по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, несмотря на неверно установленную процессуальную форму в виде определения, тогда как подлежало вынесению постановление, судом принимается во внимание при вынесении решения.

Таким образом в суде установлено наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм Кодекса РФ об административном правонарушении.

Судом не рассматриваются доводы жалобы защитника юридического лица в части выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений, в части не предоставления материалов дела для ознакомления и в части не достаточности времени для подачи возражений поскольку производство по делу о административном правонарушении подлежит прекращению в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № ... от 07.06.2019 года, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1., в отношении юридического лица – Акционерного общества «179 судоремонтный завод», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Акционерного общества «179 судоремонтный завод», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, – прекратить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Н.В. Ачкасова