Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Усачева Т.Ю., с участием Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Высотина В.А, рассмотрев жалобу Пархоменко Б. А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пархоменко Б. А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, начальника отдела предконтрактной работы и планирования Управления материально технической комплектации Филиала ПАО «Сухой» «КнААЗ имени ФИО3», с участием лица привлекаемого к административной ответственности Пархоменко Б.А., защитника представителя Коломыцевой И. Ю.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГПархоменко Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 2.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанным постановлением Пархоменко Б.А. начальник отдела предконтрактной работы) планирования управления материально-технической комплектации филиала ПАО «Компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени ФИО3» признан виновным в том, что допустил нарушение требований части статьи 8 Закона № 275-ФЗ, в части несоблюдения сроков оплаты по Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на поставку кабельно-проводниковой продукции, заключенному между ПАО «Компания «Сухой» и ООО «Камский кабель» заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Пархоменко Б.А. подал жалобу, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Пархоменко Б.А. дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, настаивал на доводах своей жалобы, дополнительно пояснив, что к заключенному договору поставки, в письменной форме в виде писем были внесены изменения в сроки оплаты за продукцию в течение 90 банковских дней после поступления продукции на склад покупателя и подтверждения накладной. С учетом внесенных изменений в п. 1.4 Договора, сроки оплаты по Договору не нарушены, и таким образом не совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Защитник Коломыцева И.Ю. поддержала доводы жалобы в полном объеме дополнительно пояснив что согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые юридическими лицами, должны совершаться в простой письменной форме. При этом из п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Соответственно, в силу ГК РФ изменять договор можно также путем обмена письмами. В январе 2019 года стороны (ПАО «Компания «Сухой» и ООО «Камский кабель») обменялись письмами, которые признали неотъемлемой частью договора, и однозначно выразили волю на изменение п. 1.4 в части установления срока оплаты в течение 90 банковских дней, и распространили данное изменение на отношения сторон, возникшие с даты заключения договора. Так же и.о. директора по МТО производства и поставкам ФИО4 было предложено внести изменения в текст договора п. 1.4, на что представитель ООО»Камский кабель» своим письмом согласился с данными изменениями.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, предоставил отзыв, в котором просил в жалобе отказать за необоснованностью, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Хабаровский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах В.А. Высотин в судебном заседании просил постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без изменения, а заявление начальника отдела предконтрактной работы и планирования УМТК филиала ПАО «Компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод им. ФИО3» Пархоменко Б.А. без удовлетворения, поскольку письма от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью и.о. директора по МТО производства и поставкам КнААЗа ФИО4 и письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, подписание начальником индустриального отдела продаж ООО «Камский кабель» ГилинымА.Н., на что ссылается Пархоменко Б.А. не могут свидетельствовать об отсутствии административного правонарушения, так как договор от ДД.ММ.ГГГГ№ подписанный от имени ПАС «Компания «Сухой» первым заместителем генерального директора по коммерции ФИО7, а от имени ООО «Камский кабель» начальником индустриального отдела продаж ФИО8, содержит сроки и порядок оплаты, установленные г 1.4 договора, предусматривающие расчет за передаваемую продукцию к основании копи счёта в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика, при этом стороны договорились, что указанный порядок оплаты продукции может быть изменен только путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. Стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в лице первого заместителя генерального директора ПАО«Компания «Сухой» и начальника индустриального отдела продаж ООО «Камский кабель» установили, что изменение порядка оплаты поставленной продукции возможно исключительно путем заключения дополнительного соглашения и не предусмотрели возможности его изменение путем обмена договорными письмами. Из содержания писем и.о. директора по МТО производства и поставкам Филиала ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, подпись которого не заверена печатью юридического лица (филиала), не следует, что он выступает от имени ПАО «Компания «Сухой», не указан документ, на основании которого ФИО4 наделен полномочиями действовать от имени юридического лица, выступающего стороной договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной заместителем генерального директора - директором Филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. ФИО3» ФИО9, ПАО «Компания «Сухой» уполномочивает ФИО4, при исполнении им обязанностей директора по МТО производства и поставки Филиала, совершать сделки с физическими и юридическими лицами, связанные с деятельностью Филиала, в том числе заключать договоры на приобретение материалов, полуфабрикатов, покупных комплектующих изделий для основной производственной деятельности вспомогательных производств и обеспечения жизнедеятельности Филиала. Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. 1), заключен ПАО «Компания «Сухой» в интереса двух своих филиалов (Филиал ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. ФИО3» и Филиал ПАО «Компания «Сухой» «НАЗ им. ФИО10») указание в п. 11 договора в качестве грузополучателей поименованных Филиалов. Таким образом договор не может рассматриваться как сделка связанная только с деятельностью КнААЗа, а соответственно, и.о. директора по МТО производства и поставкам Филиала ФИО4 должен быть уполномочен руководством ПАО «Компания «Сухой» (за исключением ФИО11, так как его полномочия по представлению интересов юридического лица согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ также ограничены исключительно деятельностью Филиала), на осуществление от имени указанного юридического лица действий, в том числе связанных с подписанием каких-либо документов, направленных на внесение изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ№. Письма от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ М 2/273/541, на которые ссылается Пархоменко Б.А., не могут свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, поскольку не изменяют условия п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ№. В письме начальника индустриального отдела продаж ООО «Камский кабель» от ДД.ММ.ГГГГ№, направленном в ответ на письмо ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, о согласии на внесение изменений договор от ДД.ММ.ГГГГ 1520187№/122027/202/35-2016, в том числе в части распространения новой редакции п. 1.4 договора на отношения, возникшие с момента заключения договора, отсутствует указание на то, что данное письмо считается неотъемлемой частью договора.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения защитника, заключение прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с ч.2.1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» сферу его применения составляют отношения, связанные с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, данный закон определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В силу требований пунктов 1, 12 части 1 статьи 8 Закона № 275-ФЗ основной обязанностью головного исполнителя является определение состава исполнителей, обоснование с их участием цены на продукцию по государственному оборонному заказу; сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам), обеспечение поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Наряду с этим пунктом 1 и пунктом 2 статьи 516 ГК РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы, друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Согласно статьи 15 Закона № 275-ФЗ лица, виновные в нарушении норм закона, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» является головным исполнителем по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№-ДОГОЗ заключенному с Министерством обороны Российской Федерации.

Для исполнения Государственного контракта ПАО «Компания «Сухой» заключила с ООО «Камский кабель» договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на поставку кабельно-проводниковой продукции, грузополучателем является филиал ПАО «Компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре» авиационный завод имени ФИО3».

Согласно пункту 1.4 вышеуказанного Договора расчеты за передаваемую по настоящему Договору Продукцию производится путем перечисления денежных средств на отдельный счет Поставщика, на основании копии счета Поставщика (с последующим направлением Покупателю оригинала счета) в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада Поставщика, аналогичные обязательства закреплены в «условиях и сроках оплаты» Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ№, Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ№, Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ№ и Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ№ к Договору, предусматривающих поставку Продукции в 2017-2018 года.

Продукция (плетенка ПМЛ 24X30 Т2) в объеме, предусмотренном Спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ№ отгружена со склада Поставщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№. Счет № КЛВ/27495/1 на оплату продукции выставлен ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена покупателем только 29.03.2018(платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№-кц) с нарушением 30-дневного срока на 27 дней.

Продукция (плетенка ПМЛ 30X41 Т2) по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ отгружена со склада поставщика ДД.ММ.ГГГГ, счет № КЛВ/27495/2 на оплату продукции выставлен ДД.ММ.ГГГГ. окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№-кц). 100 % суммы Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ№ к Договору оплачен Покупателем на 81 день позднее установленного Договором срока оплаты.

Аналогичные нарушения допущены при расчете за Продукцию, поставленную Покупателю по Спецификациям от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№. Факт просрочки оплаты Продукции на 75 дней по Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ№, подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым Продукция отгружена со склада Поставщика двумя партиями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, счетами от ДД.ММ.ГГГГ № КЛВ/27486/1 и от ДД.ММ.ГГГГ № КЛВ/27486/2, а также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№-кц и от ДД.ММ.ГГГГ№-кц.

100 % суммы Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ№ к Договору оплата должна быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако срок оплаты был превышен на 75 дней, окончательный расчет Покупателем с Поставщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отметками в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, Продукция, предусмотренная Спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ№, отгружена со склада ООО «Камский кабель» ДД.ММ.ГГГГ, счет № КЛВ/28686/1 выставлен ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет (100 % суммы спецификации от ДД.ММ.ГГГГ№ к Договору) осуществлен Покупателем только ДД.ММ.ГГГГ, с задержкой на 15 дней от установленного Договором срока, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№-кц, так как тридцатидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

По спецификации от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом того, что Продукция отгружена Покупателю ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, а счета № КЛВ/28446/3 и № КЛВ/28446/4 выставлены ДД.ММ.ГГГГ, оплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но окончательный расчет осуществлен Покупателем ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№-кц). Следовательно, Покупателем допущено нарушение обязательств по сроку оплаты 100 % суммы Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ№ к Договору за поставленную Продукцию на 59 дней.

Заявки на оплату по Спецификациям от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ к Договору своевременно и корректно оформлены не были, что повлекло их возврат на доработку, и нарушение сроков оплат. Заявки на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ (по Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ№), от ДД.ММ.ГГГГ№ (по Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ№) и от ДД.ММ.ГГГГ№ (по Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ№) возвращались на доработку ДД.ММ.ГГГГ (заявка от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№) и ДД.ММ.ГГГГ (заявка от ДД.ММ.ГГГГ№).

Данные письменные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности, в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО «Компания «Сухой», Пархоменко Б.А. переведен на должность начальника отдела предконтрактной работы и планирования управления материально-технической комплектации (ОПРП УМТК) филиал ПАО «Компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре» авиационный завод имени ФИО3».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 и 2,23 должностной инструкции ДИ 02.73.№ в должностные обязанности начальника ОПРП УМТК Филиала входит, в том числе организация работы по формированию финансово-хозяйственного плана: формированию бюджета закупок Филиала и контролю над расходованием выделенных бюджетных средств на закупку материалов, полуфабрикатов, оборудования и комплектующих изделий, а также осуществление контроля за исполнением бюджета закупок, контроля по исполнению договорных обязательств, исполнение по требованию руководителя других обязанностей по роду выполняемой работы, а в соответствии с пунктами 4.9 и 4.11 должностной инструкции ДИ 02.73.№Пархоменко Б.А. несет ответственность за несвоевременное оформление служебных заявок на оплату по договорам поставки материально-технических ресурсов. неисполнение или ненадлежащие исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.

Согласно Положению «Платежные документы. Ведение единой регистрации и порядок оформления сопроводительных документов», утвержденному директором Филиала ДД.ММ.ГГГГ П 02.6ДД.ММ.ГГГГ-2016, оформление документов при проведении платежей с отдельных счетов только при наличии корректно оформленного пакета документов, включающие заявку на оплату по форме 157.31 (являющимся приложением к Положению). Лица, ответственные за оформление заявки на оплату назначаются распоряжениями руководителей подразделений, инициирующих оплату. Подразделение, подготовившие заявку на оплату, несет ответственность за сведения, указанные в заявке. При наличии замечаний, возникающих на этапе согласования, заявки на оплату возвращаются в подразделение, инициирующее платеж, на доработку и повторно направляется на согласование в подразделение, которое предъявило замечание (п. 6.7.8 Положения).

В соответствии с приказом ПАО «Компания «Сухой» от ДД.ММ.ГГГГ№Пархоменко Б.А., как начальник ОПРП УМТК, назначен лицом, ответственным за оформление заявок на оплату по линии государственного оборонного заказа.

Таким образом, на основании вышеприведённых доказательств, прихожу к выводу, что должностным лицом головного исполнителя допущено нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, что образует состав ч.2.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Доводы Пархоменко Б.А. и его защитника Коломыцевой И.Ю. о том, что договорные письма Филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ имени ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (неотъемлемая часть договора); договорное письмо ООО «Камских кабель» от ДД.ММ.ГГГГ№ (неотъемлемая часть договора), в которых по обоюдному согласию сторон договора внесены изменения в пункт 1.4 Договора в части установления срока оплаты за Продукцию в течение 90 банковских дней после поступления продукции на склад покупателя и подтверждения накладной формы Торг-12. стороны распространили указанные изменения на отношения, возникшие с даты заключения договора. С учетом внесенных изменений в п. 1.4 договора, сроки оплаты по Договору не нарушены, суд находит не состоятельным, поскольку согласно пункту 1.7 Договора, порядок оплаты Продукции может быть изменен только путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору, в случае если платежи, указанные в пункте 1.4 настоящего Договора не поступают на отдельный счет Поставщика в установленные сроки, а так же в случае нарушения Покупателем обязательств по самовызову Продукции на срок более 10 банковских дней с даты уведомления о готовности Продукции к отгрузке. Письма филиала ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и письмо ООО «Камский кабель» от ДД.ММ.ГГГГ№ не могут вносить изменения в Порядок оплаты за Продукцию, установленный пунктом 1.4 Договора. Вышеуказанные письма были направлены по истечению срока оплаты предусмотренными условиями Договора, действующими во время совершения административного правонарушения, - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Иные доводы жалобы, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судом как избранный способ защиты.

В ходе рассмотрения жалобы Пархоменко Б.А. не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признаётся судом законным и обоснованным. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также 2.9 КоАП РФ не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к Пархоменко Б.А. мера административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует санкции ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление 56/2019 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пархоменко Б. А. – оставить без изменения, жалобу Пархоменко Б. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО12