Гражданский кодекс часть 1

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев дело № 12-105/2019 по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района муниципального образования города Братска № 688 от 30.10.2017 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального округа муниципального образования города Братска № 688 от 30.10.2017 установлено, что 06.09.2017 в 12 часов 00 минут по адресу: <...> вблизи дома № 163 установлен факт нарушения гр. ФИО1 п.п. 7, п. 13, ст. 21 гл. 4 "Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска" от 29.06.2012 № 421/г-Д (с изменениями от 31.03.2017), а именно не организовал на строительной площадке пункт очистки (мойки) колес автотранспорта, тем самым допустил вынос грунта и грязи колесами автотранспорта на улицы города Братска. Данное нарушение было отражено в протоколе № б/н от 06.09.2018 об административном правонарушении, составленном КУЦР.

Названным постановлением признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» юридическое лицо ООО «МонтажСтройСервис» в лице генерального директора ФИО1, ему назначено наказание в виде штрафа 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тринадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти пяти тысяч рублей. Таким образом, размер назначенного административного штрафа, указанного в постановлении превышает максимальный размер штрафа для должностных лиц, указанный в санкции статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 г. № 173-оз. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о нарушении части 1 статьи 4.1. КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено незаконно, так как к ФИО1 как к физическому лицу применена мера ответственности, предусмотренная КоАП для юридических лиц. Соответственно, вышеназванным постановлением существенным образом затрагиваются права и обязанности ФИО1, поскольку он вынужден нести обязанности по уплате штрафа, размер которого противоречит нормам КоАП РФ.

По существу указанных в постановлении нарушениям ФИО1 не согласен в связи со следующим: устройство для мойки колес на строительной площадке не было установлено из-за того, что указанная строительная площадка была тщательно отсыпана песчано-гравийной смесью, что исключает грязь от колес автотранспорта, кроме того дополнительно был заключен договор с организацией ООО «ТК Дорожник», которое регулярно производила чистку и мойку прилегающей территории строительной площадки. О вышеуказанных обстоятельствах ООО «МонтажСтройСервис» сообщало Руководителю службы государственного строительного надзора по Иркутской области ФИО2 (письмом № 203 от «13» июля 2017г.). Таким образом, грязь с колес на дорогах не должна была оставаться. ФИО1 как должностное лицо ООО «МонтажСтройСервис» принял все необходимые меры в указанных целях. Соответственно, действия ФИО1, приведшие к фактам, описанным в обжалуемом постановлении, не носили умышленного характера.

Оспариваемое постановление было вынесено в отсутствии должностного лица и его защитника, что непосредственным образом повлияло на назначенное ФИО1 административное наказание. Поскольку ФИО1 привлекается к ответственности как должностное лицо, то в силу статей 25.1, 25.4 КоАП РФ, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Из указанного следует, что должностное лицо Административной комиссии, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отсутствии должностного лица, должно обладать сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. При этом, извещение должно быть направлено по адресу непосредственно ФИО1, так как именно он привлекался к административной ответственности. Адресом регистрации и проживания ФИО1 является: <...>. Вместо этого, Административная комиссия направила соответствующее уведомление в адрес предприятия - ООО «МонтажСтройСервис» (<...>). Указанное уведомление по адресу регистрации юридического лица не было получено ФИО1, а получено некой ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении. В нарушении вышеуказанных норм КоАП РФ, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был, материалы дела не содержат доказательств его уведомления.

Просит отменить постановление № 688 от 30.10.2017 и прекратить производство по делу.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 коллегиальным органом не выполнены. Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального округа муниципального образования города Братска № 688 от 30.10.2017 юридическое лицо ООО «МонтажСтройСервис» в лице генерального директора ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 50 000 рубле. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.Вместе с тем, при возбуждении дела и в ходе его рассмотрения коллегиальным органом не было достоверно установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является именно ООО «МонтажСтройСервис». Вывод административной комиссии о том, что юридическое лицо ООО «МонтажСтройСервис» нарушило ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», основан на протоколе об административном правонарушении.При этом, протоколом об административном правонарушении от 06.09.2017 установлен факт нарушения ФИО1 п.п. 7 п. 13 ст. 21 гл 4 "Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска" от 29.06.2012 № 421/г-Д (с изменениями от 31.03.2017), а именно он не организовал на строительной площадке пункт очистки (мойки) колес автотранспорта, тем самым допустил вынос грунта и грязи колесами автотранспорта на улицы города Братска. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в материалах дела не имеется бесспорных доказательств того, что именно юридическое лицо ООО «МонтажСтройСервис» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области». При таких обстоятельствах, выводы коллегиального органа о доказанности факта нарушения юридическим лицом норм регионального законодательства не основаны на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, вывод о наличии достаточных и объективных доказательств нарушения юридическим лицом ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», является необоснованным. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального округа муниципального образования города Братска № 688 от 30.10.2017 не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Иные доводы заявителя, в том числе о ненадлежащем извещении и применении санкции выше, чем предусмотрено КоАП РФ, судьей отклоняются, поскольку в данном случае не имеют правового значения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района муниципального образования города Братска № 688 от 30.10.2017 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении юридического лица ООО «МонтажСтройСервис» в лице генерального директора ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии, с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья О.В. Орлова