Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов, в связи с тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и или иного дохода на несовершеннолетнего ребенка-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ФИО3, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание ребенка –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как работает вахтовым методом.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил что работает неофициально вахтовым методом, алименты в том размере, что ему насчитывают платить не может. Отбывать наказание в виде обязательных работ также не может, так как между вахтами у него всего два дня выходных, работает за пределами Карагайского района..

Судебный пристав исполнитель отделения СП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании пояснила, что после привлечения к административной ответственности ФИО3 начал платить алименты.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.7) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6) выданного мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и или иного дохода на несовершеннолетнего ребенка -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., до совершеннолетия ребенка. ФИО3, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве (л.д.9), без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.10).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

По смыслу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Действия ФИО3, выразившиеся в родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что он не согласен с постановлением по тем основаниям, что работает вахтовым методом не являются основанием для отмены постановления мирового судьи..

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья С.А. Корепанова