Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-8/21 по жалобе ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области от дата о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области ФИО7 от дата привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит суд отменить постановление № от дата В обоснование жалобы указала о том, что дата заинтересованным лицом Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области вынесено постановление № об административном правонарушении, согласно которому заявитель директор <...> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в соответствии с которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Полагает, что правонарушение является малозначительным и к нему необходимо применить ст. 2.9 КоАП РФ, так как она ежегодно предоставляла в налоговые органы документацию об отсутствии деятельности <...> что надлежащим образом выполняет обязанности по предоставлению в регистрирующий орган всей необходимой информации. Ей были предоставлены обращения о том, что деятельность в 2019 году <...> не велась, заработная плата не начислялась, НДФЛ не удерживался, и единственный сотрудник находится в отпуске без сохранения заработной платы. Таким образом, не отражение в ЕГРЮЛ сведений о смене адреса не являлось преднамеренным и не посягало на установленный законом порядок управления, не повлекло наступления общественно опасных последствий, не нарушило нормальное функционирование государственных институтов. Каких-либо неблагоприятных последствий в результате противоправного деяния не наступило, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют. На основании изложенного полагает, что административное правонарушение является малозначительным, постановление подлежит отмене, а производству по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата№ о назначении административного наказания, вынесенное в отношении нее, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить. Считает совершенное ей правонарушение малозначительным, поскольку <...> не ведет свою деятельность.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1, являясь директором <...> на период совершения правонарушения – дата достоверно знала о том, что по адресу регистрации юридическое лицо не располагается, не сообщив об изменении адреса организации, она проявила небрежное отношение к исполнению обязанностей, возложенных федеральным законом к должностным лицам ООО, тем самым ФИО1 нарушила принцип правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации – принцип достоверности информации. Это небрежное отношение ФИО1 к исполнению обязанностей как руководителя <...> возложенных Федеральным законом от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». По его мнению, данное правонарушение малозначительным не является.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2,3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Моментом изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений является дата внесения в ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно п.4 ст.5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ).

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, и следует из материалов дела постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области ФИО8№ от дата должностное лицо руководитель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что дата Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись: «Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)» в отношении адреса (места нахождения) общества с ограниченной ответственностью <...>

О необходимости представления достоверных сведений об адресе <...> руководитель и учредители <...> уведомлялись в ходе проведения мероприятий, предусмотренных п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ в соответствии с которыми, дата его учредителю и руководителю по месту жительства и адресу регистрации юридического лица направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. А так же предупреждение, что в случае невыполнения юридическим лицом в сроки, установленные действующим законодательством, данной обязанности, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица. Указанное уведомление, направленное в адрес юридического лица считается доставленным в связи с тем, что в соответствии с п.3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 года №51-ФЗ «В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу».

Учитывая изложенное, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа <...> по которому должна осуществляться связь с указанным юридическим лицом, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 будучи однозначно осведомленной об отсутствии организации по адресу регистрации юридического лица, внесенному в ЕГРЮЛ, имея возможность отслеживания информации о вносимых изменениях в сведения в <...> на сайте nalog.ru в разделе «риски бизнеса проверь себя и контрагента», не предоставил в 3-х дневный срок с момента изменения таких сведений достоверные сведения об адресу <...> тем самым не исполнил обязанность, установленную Законом №129-ФЗ по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе организации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области сделан обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица руководителя <...> ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: выпиской из ЕГРЮЛ от 19 января 2021 г. о юридическом лице <...> протоколом об административном правонарушении № от дата; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от дата.; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от дата.; справкой о доставке почтового уведомления от дата; уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений от дата в адрес <...> ФИО1; имеются сведения о доставке почтовых уведомлений.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ» директором <...> является ФИО3, что ею не оспаривалось.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что ФИО1 являясь руководителем <...> являясь однозначно осведомленным об отсутствии организации по адресу регистрации юридического лица, внесенному в ЕГРЮЛ и имея возможность отслеживания информации о вносимых изменениях в сведения об <...> на сайте nalog.ru в разделе «риски бизнеса проверь себя и контрагента», не представил в трехдневных срок с момента изменения таких сведений достоверные сведения об адресе <...> тем самым не исполнил обязанность, установленную Законом №129-ФЗ по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе организации.

ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что юридической лицо <...> не находится по адресу: <адрес> как указано в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Довод жалобы о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административных правонарушениях не имеется.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Иные доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для нее свете, опровергаются совокупностью исследованных материалов дела и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Коксом РФ об административных правонарушениях и отвечает требованиям статьей 29.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 должностным лицом назначено минимальное в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, постановление должностного лица № от дата изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление начальника Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области № от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Судья