Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя АХО ГАПОУ «СГК» ФИО1 на постановление Самарского районного суда г.Самары от 23.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Самарского районного суда г.Самары от 23.12.2019 г. должностное лицо - руководитель АХО ГАПОУ «СГК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, руководитель АХО ГАПОУ «СГК» ФИО1 указывает на отсутствие негативных последствий для объекта охраны в результате проведения ремонтных работ; ссылается, что факт проведения ремонтных работ стал известен органу охраны в 2012 г. при составлении охранного обязательства и до настоящего времени виновное лицо не было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ; просит постановление районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО2 - представителя руководителя АХО ГАПОУ «СГК» ФИО1 в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Согласно Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 Федерального закона выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Согласно ст. 18 Федерального закона на выявленные объекты культурного наследия распространяется режим объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Частью 1 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.10.2019 г. управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области на основании распоряжения руководителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области № от 25.09.2019 г., выданного в связи с поступлением в прокуратуру Самарского района г.Самары обращения ФИО3 от 04.09.2019 г. о повреждении объекта культурного наследия, проведена внеплановая выездная документарная проверка ГАПОУ «СГК», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено самовольное проведение ГАПОУ «СГК» ремонтных работ по укреплению потолка древесноволокнистыми плитами, установление подвесного потолка системы «Армстронг», чем нарушены требования ст.ст.33, 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и 17.10.2019г. в отношении ФИО4, как должностного лица, осуществляющего обслуживание территории и объектов ГАПОУ «СГК», расположенных в 4-х административных районах города, ответственного за приспособление зданий, возраст которых превышает 100 лет, зданий памятников истории и культуры к современной инфраструктуре, правилам и нормам, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения руководителем АХО ГАПОУ «СГК» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, представлены: протокол об административном правонарушении от 17.10.2019г. (л.д.4-7); акт проверки № от 11.10.2019 г. (л.д.8-10); обращение ФИО3 от 04.09.2019 г. о повреждении объекта культурного наследия вследствие проведения ремонтных работ, адресованное в прокуратуру <адрес> (л.д.12-14); решение прокуратуры Самарской области от 26.09.2019 г. о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ГАПОУ «СГК» (л.д.19); распоряжение врио руководителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 25.09.2019 г. (л.д.16-18); Охранное обязательство № пользователя объекта культурного наследия «Дом Гребежева», расположенного по адресу: <адрес>, с приложением № 2 - планом обязательных мероприятий по сохранению объекта культурного наследия и актом № технического состояния объекта от 12.12.2012 года с фотоприложением, выданное ГАОУ СПО СТТиК, правопреемником которого является ГАПОУ «СГК» (л.д.31-73).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого постановления, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности руководителя АХО ГАПОУ «СГК» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, не усматривается.

Помещения здания объекта культурного наследия регионального значения «Дом Гребежева», расположенного по адресу: <адрес>, находятся в пользовании ГАПОУ «СГК» на основании договора аренды от 16.02.1994 г., заключенного с правопредшественником ПТУ № 24.

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в случае, если объект культурного наследия представлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Доводы жалобы о том, что на момент оформления охранного обязательства в 2012 г. на объект культурного наследия регионального значения «Дом Гребежева», работы по укреплению древесно-волокнистой плитой и установка подвесного потолка системы «Армстронг» уже были произведены, в связи с чем истек срок давности привлечения к административной ответственности, который следует исчислять с 2012 г., основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с даты обнаружения правонарушения 11.10.2019 г., которое является длящимся.

Судья районного суда в вынесенном постановлении, правильно сослался на план мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, который является приложением к охранному обязательству, и согласно которому выявленные на объекте нарушения подлежали первоначальному исследованию, обследованию, с последующей разработкой проектной документации и проведением ремонтно-реставрационных работ с предварительным согласованием с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, что относилось к обязанности пользователя объектом культурного наследия и должностным лицом пользователя объекта, имеющим обязанности по содержанию и сохранению выявленного объекта культурного наследия, в нарушение Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", не выполнено.

Доказательств того, что заявитель не имел возможности выполнить требования правил и норм направленных на сохранение объекта культурного наследия и соблюдение режима его использования или заявителем были приняты все зависящие от него меры по выполнению таких требований, не представлено.

Представитель руководителя АХО ГАПОУ «СГК» ФИО1 в судебном заседании признал факт проведения ГАПОУ «СГК» до 2012г. ремонтных работ по укреплению потолка древесноволокнистыми плитами и установку подвесного потолка системы «Армстронг» без разрешения органа охраны объектов культурного наследия и без согласования с этим органом проектной документации на проведение указанных работ.

Ссылка в жалобе на отсутствие негативных последствий для объекта охраны в результате проведения ремонтных работ также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку ФИО4, как лицо осуществляющее обслуживание территории и объектов ГАПОУ «СГК», расположенных в 4-х административных районах города, являющийся ответственным за приспособление зданий, возраст которых превышает 100 лет, зданий памятников истории и культуры к современной инфраструктуре, правилам и нормам, обязан соблюдать требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколения многонационального народа Российской Федерации.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления судьи, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения руководителя АХО ГАПОУ «СГК» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание руководителю АХО ГАПОУ «СГК» ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере санкции ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления суда незаконным и необоснованным, не допущено, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Самарского районного суда г.Самары от 23.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя АХО ГАПОУ «СГК» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу руководителя АХО ГАПОУ «СГК» ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров