Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Коржева М.В. (<адрес>), рассмотрев жалобу капитана т/х «А.<данные изъяты>ФИО1 на постановление начальника отделения пограничного контроля «Владивосток-рыбный порт» отрпк «Владивосток» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> подполковника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего капитаном т/х «А.<данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения пограничного контроля «Владивосток-рыбный порт» отрпк «Владивосток» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> подполковника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, подал на постановление жалобу, из содержания которой следует, что в его действиях не содержится правонарушений, предусмотренных ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении в силу ст.ст. 24.5., 2.7. КоАП РФ подлежит прекращению, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости. Кроме того, указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об Утверждении положения о паспорте моряка» владельцу паспорта моряка разрешается въезд в РФ по паспорту моряка в течение года по окончании срока действия паспорта.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, заказная повестка, направленная в его адрес возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Бондаренко В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, дополнил, что положения КТМ обязательны для российский судов, судно ФИО1 принадлежит заграничной компании, поэтому действие КТМ на него не распространяется. Является ли ФИО1 должностным лицом, определяется работодателем. Срок действия паспорта истек в иностранном порту, где нет консульств РФ, доказательств данного факта у них не имеется.

Выслушав защитника ФИО1 – Бондаренко В.Н., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы РФ и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении правонарушения несостоятельны и опровергаются представленными материалами дела.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период пограничного контроля на приход в РФ т/х «А.<данные изъяты>» в 12 час. 50 мин. член экипажа гражданка РФ ФИО3 предъявила в качестве документа на право пересечения государственной границы недействительный паспорт (заграничный паспорт) серия №, выданный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок его действия в ходе рейса истёк ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается копией загранпаспорта на имя ФИО3

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

В силу ст. 61 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обсуждая вопрос о вине должностного лица, суд исходит из положений Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 25 Устава капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем. Капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов, поддержание судна в мореходном состоянии, контроль и своевременное продление срока действия судовых документов; соблюдение правил перевозки людей и груза (ст. 33 Устава).

Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил ведения судовой роли» устанавливает единый порядок ведения судовой роли и являются обязательными для работников Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства морского и речного транспорта, Федерального агентства по рыболовству, администраций морских портов, государственных бассейновых управлений водных путей и судоходства, капитанов морских портов, российских судовладельцев, капитанов морских судов, судов рыбопромыслового флота и судов смешанного (река - море) плавания (далее - суда), плавающих под Государственным флагом Российской Федерации.

Судовая роль в соответствии с формой 5 ФАЛ ИМО Дополнения 1 к Конвенции представляется капитаном судна по прибытии судна в морской порт (далее - порт) или выходе судна из порта портовым властям, органам пограничного контроля, а также органам, осуществляющим контроль за входом (выходом) членов экипажей судов на территорию порта.

В судебном заседании установлено, что представленная судовая роль заполнена с соблюдением требований ст. 6 Приказа «Об утверждении Правил ведения судовой роли», согласно которой судовая роль содержит сведения о членах экипажа судна и иных лицах, указанных в п. 7 указанных Правил, а именно: фамилия, имя, отчество; гражданство; должность; дата и место рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность.

По мнению суда, составляя и подписывая судовую роль при выходе судна в рейс, капитан судна обязан знакомиться с паспортами членов экипажа, в том числе с датами их выдачи и окончания срока действия. Это подтверждается и положениями ст. 34 вышепоименованного Устава, согласно которой при приемке и сдаче судна капитан насколько возможно должен ознакомиться с экипажем судна.

Статья 6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

Капитан судна в случае необходимости вправе отстранить от исполнения служебных обязанностей любого члена судового экипажа, списать его с судна и отправить в порт приписки при первой возможности.

Из представленных письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед оправлением в рейс он был поставлен в известность о нахождении на судне члена экипажа с истекающим сроком действия заграничного паспорта, однако принял решение продолжить рей<адрес> защитника о том, что на момент истечения срока действия паспорта судно находилось в месте, где отсутствуют консульские учреждения РФ, суд полагает несостоятельным, поскольку доказательств своих слов суду не представлено, кроме того, данный факт ревизионного значения для дела не имеет.

Таким образом, капитан судна ФИО1, зная, что член экипажа ФИО3 допустила нарушение норм законодательства Российской Федерации, в свою очередь, не предпринял меры к предотвращению нарушения законодательства, не списал данное лицо с судна, за что был обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ.

Не принимаются доводы жалобы о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку простой судна, связанный с метеоусловиями, следствием которого явился его поздний уход в загранрейс, что привело к истечению срока действия загранпаспорта ФИО3, не подпадает под формулировку ст. 2.7 КоАП РФ.

Кроме того, положение о паспорте моряка, утвержденное Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ФИО1, не регулирует действие загранпаспорта РФ, за истечение срока действий которого у ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Суд полагает несостоятельным довод защитника о том, что в постановлении необоснованно имеется ссылка на положения Кодекса Торгового Мореплавания, который не применяется к иностранным судам. На территориальном море в качестве общего правила действует юрисдикция государства берега. Данное судно уходило и приходило из порта РФ, в связи с чем на него при выходе и приходе распространяются нормы КТМ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, поскольку являясь капитаном т/х «А.<данные изъяты>», при исполнении своих обязанностей нарушил законодательство РФ, регулирующее порядок пересечения государственной границы лицами, то есть нарушил правила режима Государственной границы РФ.

В судебном заседании также установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1,3.5, 4.1 КоАП РФ. Были учтены данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, его общественная значимость, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, оснований для снижения наказания нет, оно назначено в минимальном размере.

Таким образом, оснований для отмены постановления начальника отделения пограничного контроля «Владивосток-рыбный порт» отрпк «Владивосток» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> подполковника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление начальника отделения пограничного контроля «Владивосток-рыбный порт» отрпк «Владивосток» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> подполковника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Коржева М.В.