Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 20 ноября 2013 года о привлечении к административной ответственности по ст.1.4 ч.2 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2013 года УУП МО МВД России «...» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.1.4 ч.2 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в связи с тем, что она 23 сентября 2013 года в 10 часов 30 минут нарушила Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РФ, в результате чего принадлежащая ей собака на территории приусадебного участка, расположенного по адресу: ..., за домом №11, задушила трех цыплят, принадлежащих С.Т., причинив потерпевшей ущерб в сумме ххх рублей.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 20 ноября 2013 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.1.4 ч.2 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ххх рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указала, что постановлением мирового судьи от 20 ноября 2013 года она привлечена к административной ответственности по ст.1.4 ч.2 ЗВО и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ххх рублей. Вину в совершении административного правонарушения она не признает в полном объеме и считает, что в материале отсутствуют доказательства ее вины. Действительно, у нее есть собака, которая все время находится на цепи. Свидетели, допрошенные в ходе разбирательства, высказали лишь предположения, что это была ее собака. Просит постановление мирового судьи от 20 ноября 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным в жалобе основаниям.

Потерпевшая С.Т. суду показала, что в тот день утром ее супруг пошел за водой и увидел, что собака ФИО1 бегала в их огороде. Когда она вышла на улицу, то увидела, что собака задушила двух цыплят. Она уверена, что это была собака, принадлежащая ФИО1, так как ранее она неоднократно ее видела. Собака разорвала пленку на парнике, где были цыплята. В пасти собаки она видела цыплят. ФИО1 проживает по соседству. Они с мужем пошли к ФИО1, собака у нее была уже на привязи. На то, что ее собака задушила их цыплят, ФИО1 никак не отреагировала.

Потерпевший С.И. дал показания аналогичные С.Т.

Свидетель Г.А. суду показал, что в тот день, когда были задушены цыплята С.И., он видел собаку ФИО1 без привязи. На следующий день она бегала по огороду С.И. ее прогнал.

Свидетель М.Л., суду показала, что она является матерью ФИО1 Ее дочь живет в д..... У нее есть собака, которую она держит на цепи. В д.Колодино много беспризорных собак. По ситуации с цыплятами ей ничего не известно, но она часто приезжает к дочери и видит, что собака все время находится на цепи.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы ФИО1

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2013 года в 10 часов 30 минут собака, принадлежащая ФИО1, задавила цыплят, принадлежащих С.Т., чем ею допущено нарушение Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР (не отмененных и действующих в настоящее время). Ответственность за нарушение указанных правил предусмотрена ст.1.4 ч.2 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях Вологодской области».

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается и ее вина установлена протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевших С.Т., С.И., свидетеля Г.А., показавших, что собака, принадлежащая ФИО1, задавила цыплят С-вых, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2013 года, а также всеми доказательствами в совокупности.

Ответственность за указанные действия предусмотрена ст.1.4 ч.2 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях Вологодской области».

Доводы жалобы, указанные ФИО1, являются безосновательными. Вышеуказанных доказательств достаточно для установления ее вины в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей, верно, оценены все представленные доказательства по делу и дана им надлежащая оценка.

Показания свидетеля М.Л., пояснившей, что собака ФИО1 всегда находится на цепи, правового значения для разрешения жалобы не имеет, так как, данный свидетель на месте происшествия не был и является родственницей правонарушителя, в связи с чем, её показания суд расценивает, как способ помочь ФИО1 избежать административной ответственности.

Протокол составлен, а постановление вынесено компетентными лицами. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не усматривается. Назначенное наказание в виде штрафа в сумме ххх рублей находится в пределах санкции статьи и является минимальным, в связи, с чем снижению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 20 ноября 2013 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.1.4 ч.2 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях Вологодской области». Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 20 ноября 2013 года о привлечении к административной ответственности по ст.1.4 ч.2 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях Вологодской области» и назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере ххх рублей – без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд в соответствии, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Н.С. Михеев