Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора г.Костромы Смирнова В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №32 г.Костромы от 19.02.2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Молчанова Александра Валентиновича...

прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

Выслушав представителя прокуратуры Гробову Е.В., поддержавшую протест на судебный акт мирового судьи, лица, в отношении которого дело прекращено - Молчанова А.В. и его защитника Борисенко Д.В., считающих постановление подлежащим оставлению без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

16.01.2014 года заместителем прокурора г.Костромы ФИО9 в отношении должностного лица - директора ООО «...» Молчанова А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Существо вмененного Молчанову А.В., как должностному лицу коммерческой организации, нарушения, по мнению прокурора, заключалось в следующем.

<дата> общим собранием собственников помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес> было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с <дата> в размере - 8,89 рублей за квадратный метр.

Протокол собрания был направлен в ООО «...» - управляющую организацию, осуществляющую по договору управления, содержание общего имущество данного многоквартирного дома.

Управляющая компания, рассмотрев протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, усмотрев нарушение жилищного законодательства - ч.7 ст.156 ЖК РФ, связанного с порядком проведения такого собрания (проведение его без уведомления управляющей компании и лишения возможности последней представить свои предложения по данному вопросу), отказала в выполнении обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома в рамках действующего договора управления по тарифу, принятому решением собрания дома и продолжило (через агента - ЕИРКЦ) выставлять собственникам стоимость услуги по содержанию общего имущества дома по тарифу - 13,13 рублей за квадратный метр, который был установлен Постановлением Администрации г.Костромы от 19.06.2013 года №1325 «Об установлении размера платы за жилое помещение на территории города Костромы».

Жители дома в лице старшей по дому, после не удовлетворения поданной в ООО «...» претензии, обратилось с жалобой в прокуратуру г.Костромы.

Заместителем прокурора г.Костромы ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы генеральному директору ООО «...» <дата> было внесено представление об устранении в месячный срок нарушений жилищного законодательства, связанного в незаконным, по мнению прокуратуры, игнорированием (не применением) тарифа по содержанию общего имущества, принятого на общем собрании многоквартирного дома.

Письмом от <дата> генерального директора ООО «...» Молчанова А.В., не согласившегося с представлением прокурора, в его удовлетворении отказано со ссылкой на нарушение порядка проведения и принятием общим собранием многоквартирного дома решения об установлении тарифа по содержанию общего имущества дома.

Подобные действия директора управляющей компании явились поводом и основанием для возбуждения в отношении него прокурором дела об административном правонарушении по ст.17.7 ч.1 КоАП РФ и его направлении на рассмотрение мировому судье.

Разрешая административно-правовой спор и вынося постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производство по делу, мировой судья исходил из установленной в ходе рассмотрения дела незаконности требований прокурора, исключающей обязанность должностного лица их исполнения. Мировой судья установил нарушение положений ч.7 ст.156 Жилищного Кодекса РФ при принятии общим собранием многоквартирного дома решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В протесте прокурором г.Костромы поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, в связи с соответствием решения общего собрания собственников многоквартирного дома требованиям жилищного законодательства, а также невозможностью управляющей компании давать оценку законности решению такого собрания, принятому в пределах его компетенции. Кроме того, как указал прокурор, каких-либо мер по оспариванию решения собрания управляющей компанией не предпринималось, а законом не предусмотрена возможность признания незаконным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в отсутствие представителей управляющей компании.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о правильном применении мировым судьей норм материального права к возникшим правоотношениям и обоснованном принятии решения об отсутствии в действиях должностного лица ООО «...» Молчанова А.В. состава правонарушения.

Оставляя судебный акт мирового судьи без изменения, исхожу из следующего.

Административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает за неисполнение в срок не любых, а законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Поэтому при производстве по данному делу в числе обстоятельств, перечисленных в ст.26.1 КоАП РФ (подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), подлежал выяснению вопрос о законности акта прокурорского реагирования. Учитывая, что Молчановым А.В., как должностным лицом организации, изначально оспаривалась законность внесенного прокурором представления, мировой судья обоснованно дал оценку представлению прокурора на предмет соответствия требований прокурора нормам жилищного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в числе прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.

Порядок установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив, согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год. Аналогичные положения о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками таких помещений в многоквартирном доме принимается общим собранием собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации, предусмотрено и п.31 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491.

Закрепляя в нормах жилищного законодательства подобное условие об обязательном учете предложения управляющей организации по вопросу установления (принятия) общим собранием многоквартирного дома размера такого тарифа, законодательство исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Такие требования законодательства к содержанию жилых помещений установлены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491.

Таким образом, предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и соответственно их стоимости (размере тарифа) должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень износа многоквартирного дома.

Подобным (выполнением работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома), исходя из общих принципов жилищного законодательства, закрепляющих гарантированное гражданам право на жилище, обеспечивается его безопасность, пригодность для проживания.

В связи с чем, произвольное, то есть без учета предложений управляющей организации, а также сопоставления размера тарифа с требованиями закона о минимально установленных объемах и перечне работ, услуг по надлежащему содержанию имущества в многоквартирном доме, принятое общим собранием многоквартирного дома по данному вопросу решение не будет являться принятым общим собранием в порядке ст.156 ч.7 ЖК РФ решением об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Принятие в таком случае общим собранием решения, хотя и входящего в соответствии с законом в его компетенцию, однако в нарушение предусмотренной этой нормой закона порядка, не может влечь правовых последствий для управляющей организации, обязанной в соответствии с договором управления содержать общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из имеющего в материалах дела (л.д.№30-31) протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (по адресу: <адрес>) от <дата>, на повестке собрания стоял и обсуждался вопрос об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с <дата>. Решением собрания размер такой платы (тариф) установлен в размере - 8,89 рублей за квадратный метр. Данных о присутствии на собрании представителей управляющей организации либо рассмотрении ее предложений по вопросу о тарифе протокол не содержит.

Участвующий в рассмотрении жалобы Молчанов А.В. подтвердил, что о предстоящем проведении собрания управляющей компании известно не было, а о самом решении общего собрания данного многоквартирного дома об установлении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения стало известно после получения протокола собрания.

Помощник прокурора г.Костромы Гробова Е.В. подтвердила, что в ходе проведенной прокуратурой проверки общее собрание, на котором принято решение, было проведено без извещения и в отсутствие управляющей организации - ООО «...».

Как следует из протокола общего собрания, на собрании не обсуждался вопрос об утверждении минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, их стоимости, а вопрос об установлении предложенного старшим по дому размеру тарифа (без каких-либо обоснований, о чем следует из протокола собрания) разрешался в отсутствии представителей управляющей организации - ООО «...», а, кроме того, без учета каких-либо обоснований предложенного тарифа возможностью управляющей организации содержать по такому тарифу общее имущество многоквартирного дома, не нарушая предусмотренные законодательством требования о минимальном перечне работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При этом, следует отметить, что собственники помещений многоквартирного дома, заключившие <дата> с ООО «...» договор управления домом и подписавшие его, не могли не знать продублированные в договоре положения жилищного законодательства по вопросу о порядке изменения размера платы за ремонт и содержание общего имущества. В соответствии с п.3.3 Договора управления, изменение размера платы за содержание и ремонт устанавливается решением Общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации, в соответствии с положениями (нормами) Жилищного кодекса РФ.

Поскольку же собственники помещений многоквартирного дома не приняли в порядке, как это предусмотрено ч.7 ст.156 ЖК РФ, решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в данном многоквартирном доме, то управляющая организации в соответствии со ст.158 ч.4 ЖК РФ применила нормативный акт органа местного самоуправления, утверждающего размер тарифа.

В связи с чем, у прокурора, потребовавшего от управляющей организации принять и применить в действие принятый общим собранием многоквартирного дома тариф, не имелось на то законных оснований. Ссылка же прокурора в протесте на то, что решение общего собрания не оспаривалось в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством и не признавалось незаконным, не имело никакого правового значения для судьи, рассмотревшего дело об административном правонарушении, равно как не имеет правового значения для судьи, рассматривающего жалобу, поскольку само решение собрания не создает никакой преюдиции. Позиция же прокурора о том, что принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решение по вопросам, входящим в его компетенцию, в любом случае обязательно для управляющей организации является ошибочной, поскольку нарушение общим собранием процедуры проведения такого собрания, предусмотренной ч.7 ст.156 ЖК РФ, свидетельствует о непринятии общим собранием в установленном Жилищным Кодексом РФ порядке решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Поэтому оснований для удовлетворения поданного прокурором протеста не имеется.

Производство по делу осуществлено в соответствии с нормами КоАП РФ, а оснований для изменения (отмены) постановления по иным основаниям не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №32 г.Костромы от 19.02.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Молчанова Александра Валентиновича - оставить без изменения, а протест прокурора г.Костромы - без удовлетворения.

Судья: Глушков В.В.

...