Гражданский кодекс часть 1

Судья Печорского городского суда Республики Коми Бош Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 19 июня 2017 года дело по жалобе МОУ «Гимназия № 1» на постановление государственного инспектора труда (правового) Государственной инспекции труда в РК ФИО1 №... от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МОУ «Гимназия № 1» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МОУ «Гимназия № 1» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления государственного инспектора труда (правового) Государственной инспекции труда в РК ФИО1 №...-№... от **.**.** в части нарушения МОУ «Гимназия № 1» требований ст. 152 ТК РФ, указывая, что рабочее время сторожа ФИО2 в **.**.** года, выходящее за месячную норму часов, было оплачено как совместительство на основании заявления работника. После получения акта проверки был произведен перерасчет заработной платы сторожа, и начислена заработная плата за сверхурочную работу.

В судебном заседании представитель МОУ «Гимназия №1» ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах жалобы, просила назначенное наказание отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда Республики Коми - ФИО1 жалобу не признал, указывая, что МОУ «Гимназия №1» обоснованно привлечено к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья, огласив жалобу, выслушав представителей МОУ «Гимназия №1» и ГИТ по РК, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда в РК о проведении внеплановой выездной проверки №... от **.**.**, в течение 11 рабочих дней была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МОУ «Гимназия №1»(л.д.3).

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права установлено, что в нарушение ст.152 ТК РФ имеющая место сверхурочная работа работника ФИО2 в **.**.** года не оплачена по правилам оплаты сверхурочной работы.

**.**.** директору МОУ «Гимназия №1» государственным инспектором труда (правовым) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 вынесено предписание №... об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, оплатить работнику часы, отработанные сверх нормального числа рабочих часов за **.**.** года, срок выполнения предписания до **.**.**. (л.д.5).

**.**.** государственным инспектором труда (правовым) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица МОУ «Гимназия №1» и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением государственного инспектора труда (правового) Государственной инспекции труда Республики Коми ФИО1 №... от **.**.** МОУ «Гимназия №1» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** руб.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были принятые все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Сверхурочная работа - работа выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 ТК РФ).

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем МОУ «Гимназия №1» представлены табеля учета рабочего времени обслуживающего персонала МОУ «Гимназия №1».

Согласно табелям рабочего времени в **.**.** года у сторожа ФИО2 имеет место сверхурочная работа, а именно: по табелю учета рабочего времени отработано **** часов при норме **** часа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что МОУ «Гимназия №1» не оплатила сверхурочную работу сторожу ФИО2 по правилам ст. 152 ТК РФ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о совершении юридическим лицом МОУ «Гимназия № 1» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МОУ «Гимназия №1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МОУ «Гимназия №1» в пределах санкции ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, освобождающих от административной ответственности (ст.2.9 КоАП РФ), и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения МОУ «Гимназия №1» от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (правового) Государственной инспекции труда в РК ФИО1 №... от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МОУ «Гимназия № 1» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ– оставить без изменения, а жалобу МОУ «Гимназия №1» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Бош Н.А.