Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Бабаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 21.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью СК «Центрстрой» Бабаева А.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 21.01.2021 г. генеральный директор ООО СК «Центрстрой» Бабаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 44 211 рублей 19 копеек.

Как указано в постановлении, правонарушении совершено при следующих обстоятельствах:

В ходе проведенной прокуратурой Торопецкого района Тверской области проверки исполнения законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по исполнению муниципального контракта № от 13.05.2020 г. было установлено, что между ООО СК «Центрстрой» и <данные изъяты> был заключен названный контракт стоимостью <данные изъяты> рублей на выполнение работ по благоустройству мест общего пользования – территории, прилегающей к р. Торопа (левая сторона около самолета), расположенной в г. Торопец Тверской области сроком до 15.07.2020 г. Согласно акту приемки, представленному администрацией Торопецкого района Тверской области, работы были приняты лишь 20.08.2020 г. и к сроку окончания работ, предусмотренному контрактом, выполнены не были. По состоянию на 15.07.2020 г. не выполнены следующие виды работ: устройство 82, 5 м. забора на сумму <данные изъяты> рубля; посадка 7 туй на сумму <данные изъяты> рубль; установка 6 скамеек и урн на сумму <данные изъяты> рублей; электромонтажные работы с установкой 13 уличных светильников на сумму <данные изъяты> рублей; устройство газона рулонного площадью 838 кв.м. на сумму <данные изъяты> рублей; гидроструйная очистка самолета с автовышек на площади 120 кв.м. на сумму <данные изъяты> рубль; устройство плитки веерной на 127,84 кв.м. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и облицовка 40 кв.м. постамента на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанные работы проводились в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» и национального проекта «Жилье и городская среда», целями и задачами которых является кардинальное повышение комфортности городской среды, индекса ее качества, сокращение количества городов с неблагоприятной средой в два раза. Заключенный муниципальный контракт направлен на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. Неисполнение контракта влечет срыв реализации проекта и привело к существенному нарушению конституционных прав неопределенного круга лиц, с учетом значимости данного объекта для района, недостижению целей и задач, поставленных в указанных проектах в установленные сроки, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции генеральный директор ООО СК «Центрстрой» руководит производственно-хозяйственной деятельностью организации, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества организации, а также финансово-хозяйственные результаты ее деятельности. При таком положении 16.07.2020 г. генеральным директором ООО СК «Центрстрой» Бабаевым А.В. допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО СК «Центрстрой» Бабаев А.В. обратился в суд с жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу, либо изменении постановления и назначении административного наказания в виде предупреждения или в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В обоснование жалобы указал, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ выражается в неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом. Вместе с тем, как следует из текста обжалуемого постановления, им допущена просрочка исполнения обязательств по муниципальному контракту, то есть ненадлежащее исполнение обязательства. В полном объеме обязательства по муниципальному контракту были выполнены 20.08.2020 г., до возбуждения дела об административном правонарушении. Несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных п. 6.1 муниципального контракта от 13.05.2020 г., в части срока завершения работ не образует состава вменяемого правонарушения, что подтверждается соответствующей судебной практикой. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственный и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении. Существенным вредом в рассматриваемом случае прокурор полагает срыв реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» и национального проекта «Жилье и городская среда», что доказательствами не подтверждено, из заключения акта осмотра места проведения работ по муниципальному контракту от 15.07.2020 г. данные обстоятельства не усматриваются. Мировой судья данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела должным образом не оценил, ограничившись лишь указанием на то, что данные доводы основаны на неверном толковании норм права. Между тем, Бабаев А.В. вправе рассчитывать на нормативное обоснование непринятия во внимание заявленных им доводов и оценку обстоятельств дела. В случае невозможности прекращения производства по делу полагает допустимым назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бабаев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Посадков А.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Пояснил также, что по настоящему делу допустимо назначение административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Старший помощник прокурора Заволжского района г. Твери Пайзулаева С.В. в судебном заседании, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор Торопецкого района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленных в адрес суда возражениях на жалобу просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности – влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34, 95 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 13.05.2020 г. между <данные изъяты> и ООО СК «Центрстрой» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству мест общего пользования – территории, прилегающей к р. Торопа (левая сторона около самолета), расположенной в г. Торопец Тверской области, со сроком завершения работ до 15.07.2020 г. и сметной стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 20-74).

В установленный муниципальным контрактом срок работы выполнены не были, приемка выполненных работ произведена 20.08.2020 г. (л.д. 77-78).

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, 30.09.2020 г. прокурором Торопецкого района Тверской области в отношении генерального директора ООО СК «Центрстрой» Бабаева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (л.д. 2-11), по результатам рассмотрения которого мировым судьей принято постановление о назначении Бабаеву А.В. административного наказания (л.д. 208-221).

Вместе с тем, полагаю, что с данным постановлением согласиться нельзя, а доводы жалобы о недолжной оценке доводов Бабаева А.В., изложенных им в ходе рассмотрения дела, заслуживают внимания.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представил объяснения, в которых настаивал на том, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ выражается в неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом. Вместе с тем, как следует из текста постановления прокурора, Бабаевым А.В. допущена просрочка исполнения обязательств по муниципальному контракту, то есть ненадлежащее исполнение обязательства, как на то указано в ст. 393 ГК РФ. Несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных п. 6.1 муниципального контракта от 13.05.2020 г., в части срока завершения работ не образует состава вменяемого правонарушения, что подтверждается соответствующей судебной практикой. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственный и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении. Существенным вредом прокурор счел срыв реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» и национального проекта «Жилье и городская среда», что доказательствами по делу не подтверждено, из акта осмотра места проведения работ по муниципальному контракту от 15.07.2020 г. данные обстоятельства не усматриваются. Своевременному завершению контракта препятствовали обстоятельства непреодолимой силы – распространение коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Также просил применить при назначении наказания положения ст. 4.1.1 КоАП РФ (л.д. 190-192).

Защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные объяснения были фактически поддержаны в судебном заседании 19.01.2021 г. (л.д. 201-205).

Между тем, данные доводы какой-либо оценки мирового судьи в обжалуемом постановлении не получили, указание в тексте постановления на то, что они не могут быть приняты во внимание ввиду их противоречия материалам дела и происхождения из неверного толкования закона, с учетом требований п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не может быть признано надлежащей мотивацией их отклонения и проверкой всех обстоятельств по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Кроме того, мировым судьей в качестве одного из выводов о наличии в бездействии Бабаева А.В. существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, указано на угрозу со стороны ООО СК «Центрстрой» реализации задач, предусмотренных Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что предметом муниципального контракта № от 13.05.2020 г. являлись работы по благоустройству мест общего пользования, а не ремонт и содержание дорог на территории РФ.

При этом также полагаю необходимым отметить, что из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Бабаева А.В. к административной ответственности, были выявлены в ходе проверки соблюдения прокуратурой Торопецкого района Тверской области законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг по исполнению муниципального контракта №.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении в ходе проверки положений ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» с учетом требований Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 438: о вынесении решения о проведении проверки; доведении его до Бабаева А.В.; акта проверки в деле не имеется.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное мировым судьей нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ и изложенное в настоящем решении, проверить обстоятельства, на которые ссылаются лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник и вынести постановление на основании требований закона.

При таком положении в обсуждение иных доводов жалобы не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО СК «Центрстрой» Бабаева А.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 21.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО СК «Центрстрой» Бабаева А.В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 65 Тверской области.

Судья Д.А. Иванов

1версия для печатиДело № 12-105/2021 (Решение)