Гражданский кодекс часть 1

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Ажгихина Н.В., с участием ФИО1, его защитника Веревкина А.И., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что административная ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ не предусматривает ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду. Полагает, что земельный участок, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства, возможно использовать для предоставления услуг автосервиса, т.к. не противоречит вспомогательному виду разрешенного использования земельного участка.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, его защитник Веревкин А.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, находится в территориальной зоне «Ж-2». Полагали, что препятствий для использования земельного участка в целях оказания услуг по автосервису не имеется, т.к. это не запрещено законом.

Государственный инспектор ФИО2 с доводами жалобы не согласился, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, главным специалистом-экспертом отдела муниципального контроля администрации МО «Малоургинский район» проведена проверка, в ходе которой установлено, что указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

На момент обследования установлено, что земельный участок используется не в соответствии с его установленным разрешенным использованием: на принадлежащем ФИО1 земельном участке имеется здание гаражного типа с вывесками «Автосервис. Автозапчасти» с <данные изъяты> боксами, что подтверждается фототаблицей к акту административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наступление административной ответственности.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

ФИО1 в жалобе ссылается, что в силу ст.7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112 «О личном подсобном хозяйстве», п.3 ст.16, таблицы 3 пп.2 Правил землепользования и застройки МО «Малопургинское», СП 113.1330.2016 размещение сооружения, предназначенного для оказания услуг по ремонту автомобилей, на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, является законным.

Оснований разделить доводы жалобы не имею в связи со следующим.

Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Действительно, в силу указанных подателем жалобы нормативно-правовых актов к землям населенных пунктов могут быть отнесены земли, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, и данный вид разрешения использования земельного участка является основным.

Также указанными нормами предусмотрено наличие возможности установления для земельного участка вспомогательного вида разрешенного использования.

В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» определено понятие личного подсобного хозяйства, которым признается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Правилами землепользования и застройки МО «Малопургинское», утвержденными решением Совета депутатов МО «Малопургинское» от 28.10.2011 № 31.7.151, определено, что для территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения «О-3», в которую входит земельный участок ФИО1, установлены основные виды разрешенного использования: социальное обслуживание, бытовое обслуживание, здравоохранение, образование и просвещение, культурное развитие, общественное управление, деловое управление, банковская и страховая деятельность, магазины, обеспечение внутреннего правопорядка, амбулаторное ветеринарное обслуживание, общественное питание, гостиничное обслуживание, спорт, коммунальное обслуживание, рынки, земельные участки (территории) общего пользования. Также указанными Правилами определено, что для зоны индивидуальной жилой застройки «Ж-2» (по утверждению заявителя, его земельный участок находится именно в этой зоне) установлены следующие основные виды разрешенного использования земельных участков: индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства, при этом вспомогательным видом разрешенного использования является: сети инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства, хозяйственные постройки (подсобные сооружения), постройки для содержания скота и птицы, площадки мусоросборников, индивидуальные гаражи не более чем на 2 легковых автомобиля, благоустройство и озеленение, спортивные и детские площадки, площадки отдыха, малые архитектурные формы. Сведения о том, что в территориальные зоны «Ж-2», «О-3» включены земли, используемые для обслуживания и ремонта автомобилей, данные Правила не содержат. Таковые земли включены в зону территориального планирования «Зоны производственно-коммунальных объектов II класса опасности (П-1)» - таблица 14 к пп.2 ч.2 ст.20 Правил.

Таким образом из буквального толкования вышеуказанных положений следует, что земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, может быть использован для непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Считать разновидностью таковой формы непредпринимательской деятельности деятельность по обслуживанию и ремонту транспортных средств невозможно, более того, данная деятельность противоречит основам Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве».

Также при рассмотрении дела должностным лицом установлено, что на спорном земельном участке имеется строение в виде здания гаражного типа с 4 боксами, что также не подтверждает доводы заявителя о возможности применения к данным правоотношениям таблицы 3 пп.2 Правил землепользования и застройки МО «Малопургинское», которым разрешено строительство индивидуальных гаражей не более чем на 2 легковых автомобиля, т.к. здание гаражного типа с 4 боксами, оборудованными для ремонта автомобилей, нельзя признать индивидуальными гаражами для двух автомобилей.

Таким образом, необходимо прийти к выводу о том, что при наличии разрешенного вида использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства его использование для ведения деятельности по обслуживанию и ремонту транспортных средств действительно является использованием его не по целевому назначению.

Доводы заявителя о том, что диспозиция ч.1 ст.8.8 КоАП РФ не предусматривает ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду, не имеют отношения к настоящему делу, т.к. ФИО1 привлечен к ответственности за использование части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с нарушением установленного разрешенного вида использования земельного участка, а не за невнесение изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы верно по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Порядок составления процессуальных документов, постановление по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения.

Судья Н.В. Ажгихина