Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области № 61742125700111600004 от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Максимус» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 19.10.2021 № 61742125700111600004 директор ООО «Максимус» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменного ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 действующий на основании доверенности поддержал доводы жалобы. Пояснил, что в отношении ФИО2 было составлено 11 постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ по факту выплаты ООО «Максимус» заработной платы ФИО4 – гражданке , с которой был заключен трудовой договор № 2019/7 от 12.09.2019 года, в период с октября 2019 года по март 2020 года в количестве 11эпизодов, что, по мнению представителя, является необоснованным.

Представитель МИ ФНС № 4 по Ростовской области в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Выслушав представителя ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3 изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям, в том числе относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно подпунктам «а, б, в» пункта 6 части 1 статьи 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резидентами признаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях».

В силу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 указанного закона нерезиденты - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 указанного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 14 указанного закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся с физическими лицами – не резидентами, через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в части 3 статьи 14 данного закона.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, при осуществлении мероприятий валютного контроля на основании поручения № 617420200147004 от 01.09.2021 МИФНС России № 4 по Ростовской области была проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Максимус», директором которого является ФИО2

В ходе проверки должностным лицом налогового органа установлено, что руководителем ООО «Максимус» ФИО2 нарушен порядок проведения валютных операций в части осуществления операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, выразившееся в том, что между ООО «Максимус» и гражданкой Республики ФИО4 12.08.2019 года был заключен трудовой договор № 2019/7, в соответствии с которым указанному сотруднику выплачивалась заработная плата в 2019-2020 годах, а именно 11 раз, наличными денежными средствами из кассы предприятия, в частности: 25.10.2019 года 5575,7 руб.; 12.11.2019 года -6082 руб.; 27.11.2019 года – 5829 руб., 12.12.2019 года – 5829 руб., 10.01.2020 года – 6359,09 руб., 27.01.2020 года – 4705,88 руб., 12.02.2020 года – 9214,12 руб., 27.02.2020 года – 8421,05 руб., 12.03.2020 года – 5498,95 руб., 27.03.2020 года – 6857,14 руб., 10.04.2020 года – 7062,86 руб., что подтверждается платежными ведомостями.

По результатам одной проверки налоговым органом в отношении ФИО2 составлено одиннадцать протоколов об административном правонарушении, и вынесено одиннадцать постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе и обжалуемое ФИО2 постановление № 61742125700111600004 от 19.10.2021 года.

Постановлениями начальника МИФНС России № 4 по Ростовской области - ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административных штрафов в размере по 20 000 рублей за каждый факт выплаты иностранному гражданину ФИО4 заработной платы в период 2019-2020 г. г. наличными денежными средствами, а не через уполномоченный банк. Таким образом, общий размер штрафа составил 220000 руб. Вместе с тем в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Нарушения ФИО2 требований валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе, правонарушения являются однородными, вследствие чего оснований квалифицировать каждый выявленный эпизод как самостоятельный состав административного правонарушения у налогового органа не имелось.

Выявленные нарушения представляют собой длительное непрекращающееся нарушение требований валютного законодательства.

Таким образом, руководитель ООО «Максимус» ФИО2 совершил длящееся административное правонарушение, поскольку выплата заработной платы гражданке Республики ФИО4. производилась регулярно (ежемесячно) с 25.10.2019 года по 10.04.2020 года, т.е. систематически, на постоянной основе, в связи с чем, раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях с вынесением по каждому факту выплаты заработной платы отдельных постановлений свидетельствует о создании искусственной множественности, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что у налогового органа не имелось оснований квалифицировать каждое из выявленных нарушений как самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначать за каждое из них административное наказание.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в данном случае не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в МИФНС России № 4 по Ростовской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Максимум» ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2021 №,61742125700111600004 начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 России по Ростовской области в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Максимус» ФИО1 по части 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 России по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.Ш. Шабанов.