Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 ФИО2 от Х. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить, т.к. не согласен с вынесенным постановлением. На схеме, представленной сотрудниками ДПС, указано, что он (ФИО1) двигался в Х. на расстоянии 6 метров от впереди идущей Х.. Хотя он находился в момент начала светового запрещающего сигнала светофора на расстоянии более 6 метров от него. Затем, решив, что останавливаться уже смысла не было, поскольку запрещающий сигнал светофора только что загорелся, проехал переезд, поставил Х. на обочину дороги и прошел к дежурной по переезду, чтобы доказать свою правоту. В это время подъехали сотрудники ГИБДД и попросили пройти к ним в Х. для составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что он стоял третьим в колонне Х., после того, как открылся переезд впереди стоящие Х. поехали, он тоже начал движение. Доехав до шлагбаума, услышал звуковой сигнал светофора, но поскольку находился в запрещающей зоне, то продолжил движение через железнодорожный переезд. Сзади его Х. других Х. не находилось. Сотрудники ГИБДД не могли видеть, что он проехал на красный сигнал светофора, поскольку они находились на противоположной стороне переезда на расстоянии 200 метров.

Свидетель Х. в судебном заседании подтвердил показания ФИО1

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, не нахожу оснований для отмены судебного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Х. в 16 часов 05 минут ФИО1, управляя Х. государственный регистрационный знак Х., повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, а именно совершил выезд на железнодорожный переезд Х. км Северной железной дороги при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ административным правонарушением признается пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.

Согласно ч.3 ст. 12.10 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 указанной статьи.

Как следует из материалов дела ФИО1 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от Х., вступившим в законную силу Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х. рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.10 КоАП РФ нашел подтверждение в ходе рассмотрения жалобы. Он подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников ГИБДД, письменным объяснением дежурной по переезду. Оснований не доверять составленному в отношении ФИО1 административному материалу у суда не имеется.

Доводы ФИО1, в той части, что он услышал звуковой сигнал светофора, когда подъехал к шлагбауму и вернуться назад у него не было возможности, суд признает несостоятельными, поскольку запрещающий звуковой сигнал светофора он услышал до начала совершения маневра выезда на железнодорожный переезд и у него имелась возможность остановиться у светофора, а не продолжать движение.

К показаниям свидетеля Х. суд относится критически, поскольку, он состоит в родственных отношениях с ФИО1 и давая такие показания помогает ему уйти от ответственности.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается, в связи с чем в силу п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 ФИО2 от Х. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья: